文人比較學

齊物論

《國聞周報》〔２〕十二卷四十三期上，有一篇文章指出了《國學珍本叢書》的誤用引號，錯點句子；到得四十六期，「主編」的施蟄存〔３〕先生來答覆了，承認是為了「養生主」〔４〕，並非「修兒孫福」，而且該承認就承認，該辨解的也辨解，態度非常磊落。末了，還有一段總辨解云：「但是雖然失敗，雖然出醜，幸而並不能算是造了什麼大罪過。因為充其量還不過是印出了一些草率的書來，到底並沒有出賣了別人的靈魂與血肉來為自己的『養生主』，如別的一些文人們也。」

中國的文人們有兩「些」，一些，是「充其量還不過印出了一些草率的書來」的，「別的一些文人們」，卻是「出賣了別人的靈魂與血肉來為自己的『養生主』」的，我們只要想一想「別的一些文人們」，就知道施先生不但「並不能算是造了什麼大罪過」，其實還能夠算是修了什麼「兒孫福」。

但一面也活活的畫出了「洋場惡少」的嘴臉——不過這也並不是「什麼大罪過」，「如別的一些文人們也」。CC

〔１〕本篇最初發表於一九三六年一月《海燕》月刊第一期。〔２〕《國聞周報》綜合性刊物。一九二四年八月在上海創刊，一九二七年遷天津，一九三六年遷回上海，一九三七年十二月停刊。該刊第十二卷第四十三期（一九三五年十一月四日）刊有鄧恭三（鄧廣銘）的《評中國文學珍本叢書第一輯》一文，指出這一輯叢書的「計劃之草率、選本之不當、標點之謬誤」三點。《國學珍本叢書》，應為《中國文學珍本叢書》，施蟄存主編，上海雜誌公司發行。〔３〕施蟄存參看本卷第４頁注〔３〕。他在《國聞周報》第十二卷第四十六期（一九三五年十一月二十五日）發表的《關於中國文學珍本叢書——我的告白》中說：「現在，過去的錯誤已經是錯誤了，我該承認的我也承認了，該辯解的希望讀者及鄧先生相信我不是詭辯。」又說：「他（按指鄧恭三）說出我是為了『養生主』，而非『逍遙遊』」，是「能了解」「我之所以擔任主持這個叢書的原故」的。〔４〕「養生主」原是《莊子》一書中的篇名（內篇第三），據清代王先謙註：「順事而不滯於物，冥情而不攖其天，此莊子養生之宗主也。」這裡則用作「主要是為了生活」的意思。