王二的財路和收入不平等的治理（3）

這麼一個高稅率，即便可以縮小分配差距，恐怕也會遏制創新、努力和增長。但45％的邊際稅率，對於後來的王二而言，恐怕只能說是太低了，這裡的假設還是王二真的會交稅。因為王二後來掙的錢已經完全和他的努力無關了，他多掙的錢就是別人少掙的錢，他財富的增加等同於他人財富的減少，這(色色小說里即便是100％的邊際稅率恐怕都嫌少。為什麼？這裡面還有一個效率損失的問題，價格的扭曲和壟斷經營造成資源不能得到有效配置，王二掙的錢要小於整個社會其他人的凈損失，因此，就算王二把全部的錢都交出來也不足以彌補損失。

更重要的是，在現實中，想把早年的王二和後來的王二分開是很難的。在中國現存的市場環境下，在不少時候只有一個王二，你可以在很多中國富人身上同時找到早年的王二和後來的王二的影子。因此，任何再分配的方式，都會面對無法區別兩種王二的難題，這使得再分配不會是一種很好的解決收入分配差距的方式。

但收入分配又是一個現實的問題，不通過再分配，如何治理呢？很難也很簡單：先消滅第二種王二生活的土壤。這幾乎也是必然意味著要撼動中國經濟中尚未真正市場化的部分，要明晰中國仍然不夠明晰的產權，要讓政府從一個市場的參與者變成一個維護者。如果土地是誰的都不清楚，如果銀行利率完全不反映真正的資金成本，如果競爭被人為地消除，公平從何談起呢？這樣的情況下，收入分配差距不管是大還是小，都很難是合理的，因為這樣的分配總會有很大的人為成分。不要忘了，30年前我們的國家面臨的最大分配問題是大鍋飯和平均主義，那個時候我們更不市場化，產權更不清晰，政府對經濟的干預更大。

這裡並不是說，只要是市場決定的收入分配差距，政府就完全不應該去管。即便一個充分競爭的市場經濟產生的收入分配狀況，也未必是社會選擇意義上最優的分配。但如果我們分配的基礎因為人為的原因就是不公平的，那最好還是先去修正這些基礎。因為，我們是不可能在一個不公平的基礎上通過再分配得到一個公平社會的。