也是一種敘述（2）

在關於《獅吼》雜誌及其後期文學活動史考察中，韓晗詳細敘述了該刊從「滕（固）核心」到「邵（洵美）核心」的轉變過程以及其停刊始末，並認為該刊在對歐美文學的譯介上有著巨大貢獻。同時，以《現代文學評論》為支點的史料考察，韓晗著重介紹該刊對外國文學研究的貢獻，以及其在民族主義視域下的「整理國故」與「比較文學」方面進行的有益探索。而《筆談》是茅盾於1941年9月在香港創刊的文學半月刊，韓晗通過以《筆談》雜誌為核心的史料考察和戰爭語境下「文學場」的成因與分析，指出其帶來了香港政論刊物的勃興，形成了從「話語媒介」到「文學場」的文學模式轉變。在以《吶喊（烽火）》周刊為核心的史料考察中，韓晗對這份茅盾、巴金1937年在上海創立的文學期刊得不到評論界重視的原因進行了深入的考辨，揭示出其原因在於胡風的詆毀，而最終原因來自於胡風茅盾的四次交惡，但是該刊的歷史意義卻不應被忽視。除此之外，值得一提的是，本書最後一節是對《學衡》雜誌的再思考與再認識。《學衡》雜誌時至今日已經成為學術研究的一大熱點，指出其被誤讀的原因在於不能全面地讀，不能歷史地去分析，而是斷章取義。韓晗做出了其「上清舊文學之弊，下開新儒家之源」歷史價值的論斷。

在此書中，韓晗發掘了一批被淹沒的史料，並根據這些史料的研究現狀提出疑問，再追根溯源尋找答案。在對歷史「祛蔽」的過程中，韓晗努力為我們還原歷史的可能面貌，發掘了一些「遺失」的「美好」，並讓我們獲益良多。

但歷史無法重現，由歷史構成的敘述底本就成了一種理想狀態。無論多完美的敘述都只能是一種述本，可以無限接近底本卻永遠無法到達。韓晗的這個述本無疑是優秀的，他採用新的敘述視角和敘述方式對這些期刊進行了新的敘述。但我們依然渴望著更優秀的敘述出現。這是致力於史料研究者的宿命！是挑戰！也是大幸！