人性：公正與權力之辯人性（16）

長久以來存在著這麼一種觀點，科學，即認知，遵循一條「進步」的路線，遵守的是「發展」的原則，以及所有同類知識類聚的原則。然而，如果我們看看歐洲思想，無論在歷史的意識上還是地理的意義上，歐洲思想都是全球性的，世界性的。如果我們看看它的發展，我們還能說那是發展嗎？我個人認為這更是一種變化。

以動物和植物的分類為例。自中世紀以來，它們按照完全不同的原則——象徵主義，自然歷史，比較解剖，進化論——進行了多少次修改呢？每一次修改都使得知識在其功能上、結構上、內在關係上變得完全不同。這與其說是發展的原則，還不如說是擴散的原則。我更傾向於這樣說，可以有多種不同的方式同時使幾種認知成為可能。因此，從某一角度看，在一個特定的階段，就可能的知識體系而言，總存在著超量的材料，使它們在自身的範圍內得以體驗，甚至在它們不足額的時候也得以體驗。不足額指的是人們沒有發現它們的創造力。從另一個角度，就是從歷史的角度看，也存在著超量，就是數量不多的材料通過增殖、擴散而成為許多體系。由此生髮出一個廣泛的觀點，即在歷史學中，對新史實的發現決定學科的走向。

喬姆斯基：

這裡請讓我再作一點總結。我同意您關於科學進步的看法。也就是說，我認為科學進步不僅僅是新知識的積累和增加，不僅僅是吸收新的理論，等等，而且是您描述的這種參差不齊的模式，拋棄某些問題，一躍進入新的理論……

福柯：

還要改變這種知識。

喬姆斯基：

是的，不過我認為我們可以嘗試作一解釋，我並不是說我要說的完完全全是這樣，我們可以非常簡化地設想以下一@般的解釋思路是準確的：由於人是具有特定結構的生物體，那麼我們在腦子裡一開始就有了某種可能的智性結構，即可能的科學知識。是吧？

幸運的是，現實中碰巧有一種結構與我們腦子裡的結構相同，於是我們就有了一門科學。也就是說，幸運的是，我們腦子裡的結構和現實中某一方面的結構出現了足夠的巧合，於是我們便發展起一門清晰的科學。

正是我們腦子裡這種最初的有限性可能生髮出某一門科學，才造就了科學知識的極大豐富和創造性。我們特別要強調——這一點跟您關於局限性和自由的論點相關——如果不是因為這些局限性，我們就不可能從一點點知識、一點點經驗創造性地走向豐富的、非常明確而複雜的系列知識。因為如果任何事情都是可能的，那就沒有什麼是可能的。