第二章：西方現行經濟制度存在重大缺陷（14..

畢竟，衍生品市場本身風險極高並且難以被完全了解，它們多以擔保債務權證、買下產權或資產抵押債券的形式存在，在讓人眼花繚亂的衍生品市場里，經營良好的合夥企業會拿本錢冒什麼風險？他們不會冒風險的。儘管一家走下坡路的銀行可以依賴債務擔保（並且確實如此）毫無顧忌地參與到風險承擔的狂歡中。記住，由於銀行的管理被政府保護起來（就債務方面來說，政府為其提供了擔保），並且其管理是受到股東回報驅使的，最終這種不受約束的風險導致了2008年的金融崩潰。大量的實際投資者犯了這樣一個錯誤——不僅僅是引起下跌的代理風險，還有其他很多因素都沒能抵擋住市場的誘惑。

擔保的罪惡—房利美和房地美的崩潰

美國政府給房利美和房地美這樣的抵押貸款機構提供債務擔保（政府擔*保的債務是每個人的抵押借款），這一事實意味著政府對於放貸方的政策放寬，因此，他們沒有那種去調查人們消化按揭付款的能力——即每個人會承擔多大風險——的意識。毫無疑問，在這種情況下，中國人（房利美和房地美最大的債權持有人之一）會要求美國政府——而不是房利美和房地美的管理層——擔保在出岔子的時候他們還能拿回他們的錢。如果政府擔保的安全網路並非最先發揮作用的話，那麼房利美和房地美在調查貸款者的還款意願和能力時，就會保持更多的警惕性。

擔保——狹義上來說是個好主意——被證明是金融災難的始作俑者，是一場被美國政府的另一「慷慨」行為加劇了的災難。在英國和加拿大，如果你不幸由於被取消抵押品贖回權而失去了抵押的房子，你仍欠抵押貸款公司債務，你始終逃不出那個陷阱。但是在美國的很多州是沒有這種追索權的。一旦交接了鑰匙，你就不欠抵押貸款公司任何東西了。政府擔保會介入提供資金。這不會引起什麼更嚴重的後果——這不是對按揭付款人，不是對銀行，而是對政府而言（當然，雖然許多人會無家可歸）。如此看來，當面對著一堆爛攤子的時候，政府必將轉身對其公民課稅，畢竟只有這樣它才可以生存下去。

為什麼這些都是環環相扣的？答案很簡單：政府想要拉動經濟增長，資本則是拉動增長的必備良藥。然而，資本被不當配置了。

美國政府通過稅收利率優惠和貸款補貼等擔保政策，刺激了房產市場的投資過熱。這種對住房的過度需求常常會導致房價增值，而它本身由於住房資產投資本身並沒有產生現金流量而變得更糟。事實上，在這樣的投資中產生正回報的唯一途徑，就是支持房價上漲。價格信號的扭曲，又反過來帶來三項後果：

首先，它確保了由用於投資的生產性現金流量（例如急需的基礎設施）對有價值的資本進行重新定向，從而使其轉向其他如住房等非現金生成、低產出的「便利資產」。