<從對白說到人物>
?
《從對白說人物》
這個想必也是很多新人們都在困惑的問題，尤其是從未接觸過劇本寫作的新人，對於對白的把握，尚在朦朧的階段，缺乏一個清晰的認知度。
如何通過對白去表現人物形象、性格、心態這些東西，這算是一個相當細節化的命題，但是涉及面又非常廣泛。放到實際中來說，我們為什麼有時候覺得，一些文章的對白相當精彩，僅僅幾句話甚至幾個字的對白，就能將人物刻畫的淋漓盡致？而為什麼有的時候，一些文章對白卻又讓人味同嚼蠟，乾巴巴的完全不能體現人物的特色？
實際上，個人以為，對白的乾澀與否，精彩與否，並不取決於對白本身，而是取決於讀者。
簡單說來，讀者為什麼會覺得對白好，為什麼又覺得不好？只有一個原因，那就是這句對白是否符合這個角色在讀者心目中的形象。
如果符合，那麼對白就有了人物性格形象所賦予的靈氣；如果不符合，那麼讀者就很難接受這樣的話從人物口中說出來，自然會覺得對白乾澀無力，甚至毫無道理。
所以我才說，對白的影響力，首先取決於讀者。
但是，這個影響力的掌控，取決於作者。
一個好的作者，必須比任何讀者都更能了解自己筆下的人物，要比任何讀者都更能代入自己筆下的角色。
這個命題其實很好理解，如果作者首先能理解，然後能深層次代入自己的角色，那麼在下筆的時候，他就是這個人物。他說出的話就是這個人物要說的，該說的，必須說的話，無需字斟句酌，一切自然而然。
我們所創作的故事，無非就是作者自己在腦海中構架出來的一個世界，一段屬於自己的故事。作者就是那故事中所有人物的集合體。再通過他的口，他的筆，把這個故事和人物們告訴給另外一個人。
所以我覺得，一個好的作者，其實應該有演員的天賦。他要能扮演自己作品中所有的角色，不管是主角、配角還是龍套。自然，這些角色中他會有演的出彩的，也會有演的不出彩的，但他必須要能演。只有這樣，才能通過他的代入，通過他文字上的複述，來給讀者展現出多姿多彩的人物來。
總之就是：拋開必須的手法和技巧不談，想要把握好對白張力深度的基礎條件就是——寫自己能扮演好的角色，說這個角色應該說的話。
事實上，就個人的經驗而言，在構架一個作品的最初階段，很少有從決定幾個人物，確定人物的性格就開始寫作的。
我們要寫一個故事，出發點可以是一句話；一個突如其來的念頭；一首歌的感觸；某個事物引發的靈光一閃……然後，從這個最基礎的點上開始發散思維，添枝加葉，才能慢慢構架出一個故事來。在這個過程中，人物的性格反而並沒有想象中的那麼重要了。
我們常常聽到這樣一句話——性格決定故事的走向。個人以為，性格決定故事走向有它的道理，但是這個說法並不准確。
準確的說，應該是矛盾決定故事的走向，而人物的性格，只是矛盾中的一個因素而已。
人物性格更準確的用處是：在當前的場景，當前的時間點，當前的人物群落中，決定這個角色的表現，行為和語言模式。
這個用處，在矛盾的體現過程中，又會出現反作用力的表現。當這個人物的性格所決定的，在特定時間特定場景特定人物群落中所表現出的行為模式被確定之後，這些行為模式就成為了矛盾的因素之一，開始反過來影響後面的故事情節的發展。這才是我們說的，人物決定故事走向的來由。
當所有的劇情在一開始的階段，都只會有一個大致的走向，僅僅具備輪廓而已。而故事情節的細節橋段，其實都是由故事中的人物去演繹的。那麼這裡就有一個先後的問題，比如我們要寫故事，首先需要確定最基本的故事主線，主線確定之後，便需要考慮第一個問題：
「什麼樣的人物才符合這個主線，什麼樣的人物才能演繹出這樣的故事？」
好，那麼我們開始按照上述的標準去確定一些人物，也就是很多寫作理論中所提到的「人物卡」。
等這些人物被基本確定之後，我們將人物們放到主線的時間軸上，讓他們沿著時間軸向前推進。基於這些人物之間的人性衝突所製造的矛盾，來推動這個故事順著主線的基調向前發展。在這個過程中，我們將會發現第二個問題：
「這些人物的碰撞，會演繹出什麼樣的故事？」
我們需要解決這個問題，便要將人物的矛盾衝突，在特定場景、特定時間、特定群落中的行為模式，逐漸清晰化出來，這就構成了故事的過程，也就是在簡單之極的主線上進一步豐富故事情節的過程。將這個過程以各種手法技巧呈現出來，便是粗略的故事發展脈絡，也即故事的大略。
那麼故事的大略出現之後，在向讀者複述這個故事，也就是將有了大略的故事形成最終文字的時候，便會出現第三個問題：
「這樣的故事，會對人物造成什麼樣的影響？」
每個故事中，隨時隨地都充斥著各種矛盾衝突。而每個故事中的角色，也無時無刻不在經受這來自外接的壓力。
人物，就像是一個有著略微彈性的膠囊，一切外來的矛盾壓力都會在這個膠囊上留下或深或淺的痕迹，而這，就是情節對於人物的反作用力，所造成的人物性格的變化了。
當我們放下筆，回首這個故事的時候，不管是作者，還是讀者，都能從這些飽經風霜的膠囊上的每一道傷痕，去會議它所對應的那段刻骨銘心的片段。這些片段累積起來，便成為了讀者對於這個角色感受，對於這個故事的感受。套用一個理論的辭彙——人物立體感。
說到這裡，大家也應該看到了。人物就是這樣，一步一步被塑造出來的。而故事也就是這樣，一點一滴被創作，被講述，直至被回憶的。
?
《對寫作的見解》
1.必須要有大綱。
這是在新人寫作中最容易出現的問題，甚至很多已經有過一定寫作經驗的作者也會犯。常常見到有作者朋友們僅僅是因為偶爾想到一個絕妙的橋段，一個不錯的懸念，甚至只是幾句頗有感覺的對白，就迸發出寫作的衝動，開始稀里嘩啦地往下寫。結果卻往往在故事進行到一定階段，一定字數的時候，當最初的那一股寫作衝動褪去之後，茫然了，於是要麼勉強拼湊，虎頭蛇尾，要麼乾脆太監掉。
我個人並非反對一時衝動下的寫作，但是卻希望能將這種衝動長久地維持下去，至少維持到你的創作告一段落。可是寫作的衝動也好，稱之為寫作的靈感也好，是不可能持久的。那麼，我們就需要大綱這種東西，來將閃現的靈感和衝動文檔化、格式化。這樣，在衝動和激情消散的時候，不會茫然不知所措。
那麼大綱是什麼？大綱要如何寫？
這裡我只說個人的習慣，在下以為，從一個構想，到一個完整的故事，其實就是一個逐漸完善的過程，而這個過程，都可以理解為廣義的大綱。
打個比方，假如我突然有了一個靈感，打算寫一個冒險類的故事。這個靈感本身可能很簡單，甚至有可能只是一句話，一個矛盾，或者一個橋段。沒關係，以這個最簡單的東西，作為出發點，我們開始構架我們的故事。
首先，將這個構想整理為一句或者一小段簡介類的文字，整理出至少一條主線流程。
然後，在這個最基礎的主線之上，進行發散聯想，添加明線暗線、分支情節、人物設定、背景設定、矛盾衝突等等。
接著，我們開始添加一些系統類的東西，比如比如主角升級系統，社會系統，裝備系統等等。
下一步，順著主線的脈絡，逐步的豐滿劇情，將之前的那些東西選擇合適的地方，以合適的方式添加到主線進程中。
再然後，分出詳細的情節進度，章節列表，每一章節的故事梗概，從整體上嘗試著控制好故事的節奏和脈絡。
最後，從頭開始，用文字將所有的東西寫出來，這就是一個故事了。
好吧，這裡我想說的是，除去第一步和最後一步，其實中間的整個過程，你都可以看成是大綱……
大綱本身就是一個循序漸進的過程，當你做完這個過程的每一步，那麼故事也就呼之欲出了。
2.配角的設計和作用
記得在下曾經在之前的評論里提過一個觀點，人物和矛盾，某種意義上，是一部小說的靈魂。
人物一般來講，可以分為主角、配角和龍套角色。主角的設定，想必大家都有自己的心得，在下也就不廢話了，只是想說說配角。
配角是用來幹嘛的？該如何去設計？
我們說，所有的人物都是為了情節和矛盾而存在的，不管主角、配角，還是龍套。
個人以為，配角至少有兩個作用，是非常關鍵的，也是新人作者們可以掌握並且應該掌握住的。
其一：襯托主角的形象。
其二：推動情節的進程。
關於襯托主角的形象，簡單來說，就是性格上的反差。通過鮮明的性情對比，可以從側面更好地烘托出主角的形象。這樣的做法，效果顯然好於作者費盡心思去描寫刻畫一個單一的主角。有黑才有白，有善才有惡，有對比才有差異，有對比的角色，才能留給讀者足夠深刻的印象。成名作品里這樣的例子很多，隨意舉出幾個：比如《鬼吹燈》里的王胖子，比如《楚留香傳奇》里的胡鐵花，比如《紫川》里的帝林。由於對比的關係，某些時候，配角甚至比主角還要出彩，還要令人印象深刻。
關於推動情節的進程，這個怎麼說呢……最簡單的情況就是，某些觸發性的事件和關鍵點，以主角的身份性格或者矛盾設定，他不能去做，或者不該去做，可是劇情偏偏又需要有一個人去觸發這個點，那麼誰去呢？配角。這一點比較難以用單純的文字去說明，不過可以回想一下《鬼吹燈》里相當多的情節，觸發機關，引起變故，甚至暴露懸念的這些關鍵點上，是誰去觸發的，又是誰在暗中推動情節的進程？
你會發現，很多時候，是王胖子這個配角，而不是胡八一這個主角。
3.賣點不是作者說的
這是我經常被問到的問題，總是有朋友問：我這本書應該以什麼為賣點呢？是打鬥？升級？恐怖？還是h？種馬？後宮？
每當面臨這樣的問題，我自己都覺得很困惑，因為我自己也沒想過那麼多。
或者說，我不認為一個所謂的賣點需要搞出這麼多花樣來。
所謂賣點到底是什麼？個人以為，無非就是讀者的閱讀快感。讀者在讀你的書時覺得爽了，有h點了，有興趣往下看了，ok，你有賣點了。
放到實際中來說就是，別總想著用賣點去勾引讀者，那樣往往適得其反。換個角度，把你自己當成讀者去讀自己的書。如果你覺得獲得了閱讀快感，那麼祝賀自己吧，你的書有賣點了。
一本書有沒有賣點，不是作者說的，也不是編輯說的，是讀者說的。
別告訴我編輯如何如何，編輯在看你的書是否有賣點的時候，請注意，他也是個讀者！
4.人物形象？讀者說了算。
前邊有朋友在版內發帖子詢問如何設定人物形象的問題，黑大已經給出了詳盡的建議。這裡在下就再多嘴幾句，說說我的一些看法。
嗯，那麼我想說的是：所謂人物形象，不是作者說我想寫個什麼什麼樣的人物，而是讀者說，我看到了一個什麼樣的人物。
身為作者，我們能設定的，其實並不是人物形象，而是一個模型罷了。
這個人長相如何？穿著如何？性格如何？背景如何？經歷如何？
這些，都是這個模型的各項參數，但是，請注意——這些參數里，沒有一項名為「形象」的參數。
我更願意理解為，人物形象，就是指作品中的人物給予讀者在閱讀之後所留下的主觀印象。
就像那位朋友曾經問過的問題一樣：假如這個主角的性格又不極端，也不臉譜化，甚至平庸無奇，是否就不能給讀者留下深刻的印象了？是否就沒有豐滿的人物形象了？
個人以為，未必，這個問題應該去問讀者。
作為寫者，我們需要做的，就是設定好這個人物的各項參數，然後將他放進一個背景環境中，讓他與相關矛盾聯繫起來，隨著情節的進程，按照他既定的性情做出種種合理的反饋。
至於這個過程中他所彰顯出來的形象，更多的時候，是在於讀者的感受而不是作者的提前設定。
當然，我並不是說，作者就不能控制人物形象的走向了。不是不能，而是需要換位思考。還是那句話，試著用讀者的眼光而不是作者的視角去看待你的故事，這樣得出的人物形象，才是最接近真實的人物形象。
當然，一千個人眼中，有一千個哈姆雷特，不同的讀者，對人物產生的不同主觀印象也可能是千變萬化的。至於如何迎合更多數的讀者對於人物形象的潛在需求，這又是另外一個問題了，咱們有空慢慢再說~