誰說了算

古時的中國，法律的制定其實還是很完備的，翻一翻當時的律令，會發現其周密翔實的程度足夠讓人吃驚。當然，這種「完備」和現代意義上的完備還是有所不同，但總算還是有法可依吧。可不知道為什麼，民間的說法對法律一直不太認同，反倒嚮往起無法無天的社會來。金庸小說的流行，就是這種嚮往的最好註腳。金庸小說中，最讓許多人折服的大俠莫過於洪七了，其他的俠比起他來，都有所不足。比如蕭峰，並不是什麼俠，不過是有些英雄氣而已；郭靖呢，雖然能說出「為國為民，俠之大者」，但行動在前，沒有什麼理論體系來支撐。只有洪七，既有理論，又有實踐，在小說中的江湖地位也算是天下第一。《射鵰英雄傳》最後一節里，許多大俠面對裘千仞喊打喊殺，但裘千仞給大家出了難題：誰要沒殺過人，沒做過壞事，就來動手吧。很多人不能動手，因為在場的郭靖、黃蓉、黃藥師、一燈等手上都沾有其他人的血。這時，洪七站出來說：「我來鋤奸。」裘千仞道：「好，大英雄大俠士，我是奸徒，你是從來沒做過壞事的大大好人。」洪七道：「不錯。老叫化一生殺過二百三十一人，這二百三十一人個個都是惡徒，若非貪官污吏、土豪惡霸，就是大奸巨惡、負義薄倖之輩。老叫化貪飲貪食，可是生平從來沒殺過一個好人。裘千仞，你是第二百三十二人！」洪七的話說得大義凜然，但他可能沒想到，按照這個理論，他自己本來就該死。這個理論的根基在於：一個自認為正義的人，有權力用非法律手段剝奪其他人的生命。也不用說會有人以正義的名義行連自己都不認為是正義的事，只說洪七這樣的人，就有這個權力嗎？顯然答案是否定的。程益中說：「我對以道德名義行事的人向來保持足夠的警惕。」誰比誰強多少，你擁有的道德真的會比別人多嗎？在這裡，洪七最荒謬的地方就是，他憑什麼認為被他殺死的那二百三十一個人都是無惡不赦的壞蛋呢？如果有道德更高尚的人看不慣洪七的作為，是不是洪七的人頭就該落地呢？估計洪七會為自己辯解：雖然不能以道德水準的高低來定人的生死，但人都應該有一個道德底線。越過這個底線的就該死。假如，僅僅是假如，他真的這麼想，我琢磨不明白的是：道德底線該有誰來制定？也就是說，誰有權力來定我們的生死？偷一包煙該不該死？嫖一次娼該不該死？打一次架該不該死？回應第一自然段，什麼是無法無天的社會？洪七等「大俠」橫行的社會就是無法無天的社會。那麼道德呢？道德用來做什麼？是不是沒有存在的意義了呢？顯然不是，還是程益中說的好：道德只是用來縛在自己身上的枷鎖，而不是準備拍向別人頭上的板磚。有關道德的問題，誰說了算？你自己說了算，當然，也只對你自己起作用。我想聖人所說的「己所不欲，勿施於人」的意思絕對不是讓我們「己所欲，一定施於人」吧。