自序(三版)?(4)

除此之外，還要知道，常識畢竟是屬於知識的領域。在知識的掌握方面是有層次的分別的，又是有特定的認知環境的。

有些雖然是事理或者物理中的事情，由於具體環境不同和人的認識水平不同也會造成禁忌的。

這也正是形成文明和野蠻、科學與愚昧、先進與落後之間的文化差異，從而具有不同的禁忌體系的一個重要原因（比如上邊的兩個例子，如果認識上處於愚昧的狀態，也仍然會把它當作禁忌，固執地從中尋找受到傷害或報應的違禁犯忌的原因的）。

我們不可以因某個民族、某個社群的禁忌體系表現出一種文化的滯后而輕視小看這個民族、這個社群的生存權力，同時也不能不因那常識性的東西仍被視為禁忌，仍在束縛著那裡人們的思想而感到悲哀。

破除禁忌的迷障，脫離禁忌的羈絆，走向自由，走向發展，才是我們人類共同的目標和理想。

三、關於禁忌的分類緒論中沒有關於禁忌分類的討論。最初的撰寫體例中曾經有過這樣的安排，但一方面由於禁忌的分類是一個比較複雜的問題，另一方面當時有關禁忌分類的實踐也比較更少一些，所以後來放棄了這部分內容，留下了一個空缺。

現在，雖然仍不能對這一問題說得十分清爽，但覺得已是有了討論的基礎和條件了，所以藉此機會就現在學界的狀況作一些大致的分析。

1禁忌分類的理論說明由於禁忌是人類普遍具有的文化現象，對禁忌的認識又是多學科、多角度的，所以禁忌的分類理論上也就有了許多方式方法，有了許多不同的層次和類別。

例如：從禁忌的信仰根據方面，可以將禁忌分為禁忌對象（禁忌事物）是

「神聖的、聖潔的」和

「不純的、不潔的」兩大類；按禁忌主體（執行禁忌者）的禁忌行為（無行為）的方式，可分為：視的、聽的、說的、做的、食的、思的等等若干類；按時間，可分為原始禁忌、古代禁忌、近代禁忌、現代禁忌、當代禁忌等等；或者分為漢代禁忌、唐代禁忌、宋代禁忌、清代禁忌等等；按地域，可分為歐洲禁忌、太平洋禁忌、尼羅河流域禁忌、中國禁忌、吳越禁忌、定縣禁忌、丁村禁忌等等；按宗教，可分為道教禁忌、佛教禁忌、伊斯蘭教禁忌、基督教禁忌等等；按人種，可分為白人禁忌、黑人禁忌、黃種人禁忌、紅種人禁忌等等；按民族，可分為漢族禁忌、滿族禁忌、朝鮮族禁忌、日爾曼族禁忌、猶太人禁忌、吉普賽人禁忌、俄羅斯人禁忌、印第安人禁忌等等；按職業，可分為農業禁忌、漁獵禁忌、商業禁忌、醫藥業禁忌等等；還可以按年齡，按性別、按物形、按事態等等形式來劃分。

或者，又可綜合某幾方面的因素來劃分。比如詹.喬.弗雷澤著重論述原始禁忌，將其分為：禁忌的行為、禁忌的人、禁忌的物、禁忌的辭彙等等類別。

還有具體到某一種因素的分別，如弗洛伊德側重於論述人的因素，他將禁忌分為：對敵人的處置、對統治者的禁忌、對死人的禁忌。

在圖騰信仰方面，則又將禁忌分為兩個主要方面，即：禁止殺害圖騰動物和禁止與相同圖騰宗族（部落）的異性發生性關係。

在中國，當代民俗學界對禁忌的分類給予了充分的重視。例如陶立璠先生在《民俗學概論》中有論述

「禁忌的分類」的專門章節。他將禁忌分為（1）宗教禁忌；（2）生產禁忌；（3）語言禁忌；（4）一般生活禁忌。

雖然分法比較籠統，有欠嚴整，但卻是最早討論這一問題的學者之一。

烏丙安先生在《中國民俗學》中對禁忌的分類則是基於禁忌的民間信仰源的。

他將禁忌大體上劃為五個方面，即：第一，把大自然中的自然力或自然物看成神聖的不可侵犯的事物，加以崇拜，形成了對日、月、星、風、雨、雷、虹、水、火、山、石等物的禁忌觀念與行為。

第二，把某種動物或植物看作是和本氏族祖先有近緣關係的神聖物，形成了嚴禁捕殺或禁止沖犯等禁忌。

第三，對祖靈的崇拜所派生的關於祖先象徵或遺物的禁忌。第四，對鬼靈、精靈的崇拜所派生出來的關於所謂鬼、怪之類及其活動場所的禁忌。

第五，對吉凶禍福的命運的迷信派生出來的趨吉避凶觀念所形成的禁忌。

這五個方面，大致可概括為：（1）自然崇拜；（2）圖騰崇拜；（3）祖先崇拜；（4）鬼神崇拜；（5）命運崇拜。

這裡的禁忌分類，即是按照這五種生成禁忌的崇拜原由所劃分的。理論系統嚴謹，認識也有深度。

只是目前尚未見到全面系統地依此分類法而進行的實際分類成果。或許是因為這五種崇拜形式在實際生活中有所交融，不易分別而存在一定的困難吧。

2禁忌分類的實踐如果僅以理論的分析來對禁忌加以分類，似乎禁忌的分類還應當而且可以從禁忌的懲罰效應上作出區別。

比如，可以將禁忌分為：致死的、傷害的、褻瀆的、破財的、絕嗣的、遇難的、厄運的等等。

這種分類，雖然看似有一定的價值意義，但卻使理論上難以明晰起來，實際上操作又極具困難的。

因為，禁忌的事象通常是具體而又靈活的，與其存在的時空有著現實的不可脫離的互為說明的關係。

如果依照理論上的分析來框定它，或者企圖按照理想的而不是自然的形態將其排列開來，那就勢必遇到許多人為的麻煩。

這是此種分類不被人們想到或採用的原因所在。實際上，進行比較全面的禁忌的分類實踐的，現在看來，大都是依民俗的生活實態為標準的。

這可能是比較淺顯的然而卻又是比較自然和比較容易的一種分類方式。

最近出版的一些直接分析論述禁忌文化的書籍，比如《台灣民間禁忌》（林明峪）、《民間禁忌與惰性心理》（李緒鑒）、《民間禁忌》（尉遲從泰）等等，包括本書在內，都是從民俗事象的區別中去區分禁忌的。

除此之外，尚未見到有其他的系統的禁忌分類的實踐成果。或許這只是一種禁忌研究發展過程中的必然表現，是一個階段性的現象而已。

隨著禁忌文化現象的深入研究，在將來可能會出現的一些新的更有理性觀念指導意義的禁忌分類實踐成果，比如體現在信仰類別、功能效應方面的，甚至是從哲學的高度上所進行的區分，那無疑正是我們所希望看到，並且願意為之而努力的事情。