責人的大師何以不嚴於律己？(3)

第（8）例為孟浩然五律《臨洞庭》詩，前四句是「八月湖水平，涵虛混太清。氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城。」可見此詩押平聲庚韻。「岳陽城」錯成了「岳陽樓」，根本就不押韻了。第（9）例「萬里歸來卜築居」之「居」當作「初」。見蘇軾《次韻韶倅李通直二首》之二。第（10）例見黃庭堅《同蘇子平李德叟登擢秀閣》詩，所引兩句原文作「衰懷造勝境，轉覺落筆難」。短短十個字，余先生竟引錯了五個，實在是夠馬虎的了！第（11）例「看君度石橋」之「君」當作「余」。第（12）例所引張謇為狼山寫的一副對聯，下聯前四字都是仄聲，不合格律，其中肯定有誤。有位從小在南通長大的朱建銘先生，已經在《咬文嚼字》2000年第9期上撰文指出，狼山上的對聯，其正確寫法應當是：「長嘯一聲山鳴谷應；舉頭四顧海闊天空。」余先生將上聯引錯三字，下聯引錯一字，一共錯了四個字。（三）莫名其妙的差錯。此類差錯，錯得十分離奇，離奇得讓人找不到它們發生的原因。需要逐例分析。(1)「《淮南子·原道訓》：『鯀築城以衛君，造郭以居人，此城郭之始也。』」（《山居筆記·脆弱的都城》）按：余先生所引上面的這段話，在《淮南子·原道訓》中根本找不到。那裡只有簡單的一句：「夏鯀作三仞之城。」如果僅僅說「作城」，那麼，成書於戰國末年的《呂氏春秋·君守》中就已經有了「夏鮌（同『鯀』）作城」的記載。經查，余先生的引文出在《吳越春秋》的佚文里：《初學記》卷二十四引《吳越春秋》：「鮌鮌築城以衛君，造郭以守民，此城郭之始也。」《太平御覽》卷一九三引《吳越春秋》：「鯀築城以衛君，造郭以居人，此城郭之始也。」兩段文字基本相同，僅個別字略有出入。它們不見於今本《吳越春秋》，但保存的史料應當是可靠的。不知余先生怎麼會張冠李戴，掛到《淮南子》頭上去了。(2)《霞外捃（金按：「捃」當作「」）屑》卷五《應試文》：「上久冰凍，解衣露立，搜檢軍二名，上窮髮際，下至膝踵，裸腹赤趾，防懷挾也。」（同上，《十萬進士》）按：《霞外攟屑》卷五里根本找不到「應試文」的篇名，在無可奈何的情況下，只好將卷五的86篇文章一篇篇地讀下去，讀到第50篇「明應試夏日不得衣綌」時，才算找到了余先生的引文，其中錯了一字，「上久」應作「上文」。原來他所標的篇名「應試文」，是根據文章的內容自己另擬的，根本不按《霞外攟屑》卷五原來的篇題標註。這種別出心裁、不成章法的註釋，從來沒見其他人用過，可把人折騰得夠嗆！（3）「《明史記事本末》記載，明正德六年（公元一五一一年）的一次會試，考試后公布的一份優秀考卷中有一個知識性的誤差，即在行文中不小心把孔子生前褒揚的十個弟子和孔子身後人們祭祀配享的十個弟子有點混淆……」（同上）按：根據余先生提示的書名，我查了清初谷應泰所著的《明史紀事本末》，並無這一考試事件的記載，又查了彭孫貽的《明史紀事本末補編》，其中有《科舉開設》一篇，但在「正德六年（1511）」下也隻字未提。再查《明通鑒》和《明史·選舉志》，仍然一無所獲。整整一個多小時，我就在余先生擺下的**陣中被折騰得兩眼昏花，頭腦發脹，最後只好罷手。仔細想想，余先生的《明史記事本末》，同我的《明史紀事本末》有一字之差，他是「記」，我是「紀」，會不會是兩部書呢？這個謎底，只好等他自己來揭開了。（4）「一七一九年康熙自『木蘭圍場』行獵后返迴避暑山莊時曾興緻勃勃地告諭御前侍衛：朕自幼至今已用鳥槍弓矢獲虎一百五十三隻，熊十二隻，豹二十五隻，猞二十隻，麋鹿十四隻，狼九十六隻，野豬一百三十三隻，哨獲之鹿已數百……」（同上，《一個王朝的背影》）為了便於對比，我把《清通鑒》中根據《清實錄》原文抄下來的這篇康熙皇帝的告諭轉引在下面：朕自幼至今，凡用鳥槍、弓矢獲虎一百三十五、熊二十、豹二十五、猞猁猻十、麋鹿十四、狼九十六、野豬一百三十二，哨獲之鹿凡數百……比較一下《清實錄》原文和余先生的引文就可看出，後者對前者作了很大的改動：兩個「凡」字都被改成了「已」；「猞猁猻」被省略成了誰也不懂的「猞」；七種獵物的數目被改動了四個；本來數字後面沒有量詞「只」的，現在七處全部被加上了「只」。原文是按文言來寫的，所以不必用「只」，而有了「只」字就等於翻成了白話。這種不倫不類的上諭，真不知道余先生是從哪個古董販子手裡買來的！（5）「邱浚（丘濬）晚年一再要求辭官回鄉，寫了大量的思鄉詩：百計思歸未得歸，夢魂夜夜到庭闈。愁心苦似丸和膽，淚點多如線在衣。老來肌骨怕寒侵，無夜家園不上心。預報吾兒掃門徑，乞骸早晚便投簪。」（同上，《天涯故事》）按：造成此例引文差錯的原因，可以說最令人感到困惑，百思不得其解。我用四庫全書本《重編瓊台藳》對余先生上引的丘濬這八句詩一一作了查核，發現前四句是丘濬七律《春興》四首之二的首、頷兩聯，屬於同一首詩，不知道余先生為什麼把它們分割開來，讓人以為是兩首詩。後面的四句就更傷腦筋了，因為吃不准它們是從哪裡切割過來的。我先把有關的兩首詩抄錄下來，以便分析：