修鍊堅韌(2)

不知什麼緣故，朝廷失去了原有的熱情，頒諭冷冷地說：「知道了，進兵與否，已有旨。兵部知道。」不久，還派總兵官孔元章等人赴台招撫。康熙五年（1666年）正月，大學士兼戶部尚書蘇納海因上疏反對鰲拜提出的鑲黃、正白兩旗圈換土地案，惹惱勢焰熏天的鰲拜。當年十二月，權臣鰲拜憑藉手中代幼主批紅之權，在少年皇帝沒有點頭同意的情況下，將蘇納海等人處以絞刑。蘇納海被殺事件與施琅雖沒有直接關聯，但對施琅仕途及其高度關注的征台事業很有影響。施琅從此失去了一位了解和支持他的朝中重臣。康熙六年（1667年）康熙帝親政，但朝政仍由一手遮天、跋扈專權的鰲拜控制。當年十一月二十四日，施琅呈上《邊患宜靖疏》，認為孔元章稱台灣鄭氏答應受撫之說不足為信，對方「未必有歸誠實意」，建議「乘便進取，以杜後患」；他還提出用兵謀略，屆時採用剿撫並用之策，先「據澎湖以扼其吭，大兵壓境，賊必膽寒」，爾後進行招撫，若招撫不成，再「提師進發，次第攻克，端可鼓收全局矣」。施琅對自己提出的剿撫並用戰略，頗為自信，認定只要此舉運用得法，必可大獲全勝。施琅翹首期盼，等待朝廷命其征台的旨令。然而，此疏呈上去后，如泥牛入海，杳無音信。康熙七年（1668年）四月，施琅再次上疏，在題為《盡陳所見表》中，結合自己的見聞，提出對鄭氏集團的看法和對台主張，認為「鄭經逃竄台灣，負恃固。去歲朝廷遣兵前往招撫，未見實意歸誠」；如不討平台灣，而嚴遷海之令，必弊多利少，導致「賦稅缺減，民困日蹙」；倘若讓鄭氏得到喘息，「收拾黨類，結連外國，聯絡土番耕民」，逐漸坐大，窺視邊疆，必後患無窮。這一次，施琅很快得到朝廷迴音：「渡海進剿逆賊，關係重大，不便遙定。著提督施琅作速來京，面行奏明所見，以便定奪。其施琅之缺，著施琅自行擇人暫行代管。兵部知道。」同時，上頭還通知，讓施琅攜帶家眷進京。施琅很是狐疑，既然是「作速」赴京向皇上當面闡述對台主張，當是去去就回，何必攜帶家眷？但施琅更願將此理解為聖上非常隆恩，四月間火速啟程，馳赴京師。暮春時節，施琅抵京。少年皇帝康熙向他面詢對台方略，施琅利用這一極其難得的機會，直抒己見。意猶未盡，施琅又上《台灣剿撫可平疏》，認為台灣鄭軍實力不足，兵力不到二萬，戰船不過二百餘艘；鄭經其人智勇俱無，打仗不是他的長處；手下部將都是庸碌之輩，而且散沙一盤；士兵需要耕墾自給，荒於操練，沒有多少戰鬥力。他分析判斷說：「鄭經得馭數萬之眾，非有威德制服，實賴汪洋大海為之禁錮。如專一意差官往招，則操縱之權在乎鄭經一人，恐無率眾歸誠之日。若用大師壓境，則去就之機在乎賊眾，鄭經安能自主？是為因剿寓撫之法。大師進剿，先取澎湖以扼其吭，則形勢可見，聲息可通，其利在我。仍先遣千員往宣朝廷德意，若鄭經迫之勢窮向化，便可收全績。倘頑梗不悔，俟風信調順，即率舟師聯直抵台灣，拋泊港口以牽制之。」他得出結論，如果採用此策，「賊可計日而平」。朝廷命有關部門對此疏進行研究討論。長於騎射的八旗兵鑒於多次征台失利，恐海症發作。施琅這一被未來證明非常正確的對台策略，部議竟以「風濤莫測，難以制勝」為由，予以徹底否定。朝廷之中喧鬧高漲的主和聲，淹沒了施琅「因剿寓撫」的主張。隨後，不可思議的事情發生了。朝廷下令，撤銷原設置的水師提督官職，裁撤福建水師，全部焚毀戰艦，宣示再不武力征台。同時，朝廷命施琅留在京城擔任內大臣，將他抬入「上三旗」之一的鑲黃旗。內大臣，官秩為武職正一品。由從一品提督提升為正一品內大臣，由綠旗漢籍抬入皇上親隸的旗籍，看上去無論官秩還是身份都大為提高，加官進身、風光榮耀，實際則是明升暗降，被削奪兵權，擔任閑散之職。施琅明白這意味著什麼。他這才省悟過來，為何要他攜帶家眷來京，為何朝廷格外示恩由他自行擇人代理提督之職。他實際上被軟禁了，只不過這是一種光彩體面的軟禁。少年皇帝玄燁，雖於康熙六年（1667年）七月首輔索尼病逝后親政，但作出這些安排的不是他本人，而是掌控朝廷大權的輔政大臣鰲拜。施琅從康熙七年（1668年）春至康熙二十年（1681年）夏，被削奪兵權羈留京師，前後長達十三年。康熙八年（1669年）五月，少年皇帝以迅雷不及掩耳之勢，智擒鰲拜，奪回旁落多年的皇權。當年十一月，康熙帝破格授予施琅伯爵爵位。但康熙帝沒有立即命施琅返回福建重組水師。康熙帝親政以來，已將「三藩」割據勢力視為心腹大患，列為頭等重要的大事高度關注。至於對台問題，被康熙帝暫時擱置起來。況且，他對施琅統兵征台一再失利心存疑慮。對此，全望祖一言說穿：「方施琅之叛成功而歸附也，世祖（順治帝福臨）即以為水師提督，駐海澄。琅以平台自行，出兵不克，疑其貳，召入京，不復用，而水師亦罷。」