水從天上來（2）

又如，藏民們在徒步路程中設下茶館提供酥油茶，但是這個私人成本比社會成本大，因為驢友們即便沒有付錢買酥油茶，也可以在陰涼處隨意休息。藏民提供的茶點對他人和社會產生了正的外部性。如果藏民覺得付出小於回報，在茶館內少擺幾張木桌椅，那麼能提供給遊人休息的位置就會少於最優量。

有人提出，當外部性問題產生的時候，政府就會進行干預，使社會成本和個人成本不再偏離。但這會帶來新的困惑。比如，遭受雨崩災害的藏民們一起修了一條進雨崩村的路，進村子的旅客多了，一方面自然環境受到損害，這是負的外部性；另一方面村民們因此有可能得到很大的經濟效益，這又是正的外部性。那麼政府此時是該給村民們補助呢還是徵稅呢？

還有，Elle買的那本《在路上》，它並不是完全沒有外部性。文學作品讓她的思想和品性都提高了，如果影響了身邊的人，就是給社會帶來了正的外部性。如果說政府對經濟干預的目的是為了解決社會成本和私人成本的分離性，那麼就應該為Elle買了這本書而給她補貼。但是，實際上政府不可能這樣做。

其實，在有些特殊情況下，外部性不一定會導致社會成本與私人成本的分離。比如一個人在家中唱歌，他唱得很動聽，隔壁鄰居也聽得很入迷，但是唱歌的人卻沒有收到一分錢，他的歌聲無疑產生了一個正的外部性。但是對隔壁鄰居來說，這個男人的歌聲邊際效益是遞減的。聽得多了，鄰居開始感到膩味，最後厭倦了，歌聲再無法給他帶來任何好處，但也不會讓他覺得無法忍受。這時候，歌聲的社會成本和私人成本恰好完全相等了，鄰居得到的外部性為零。

所以，外部性並不是政府存在的原因，很多時候政府也無能為力。外部性的存在並不意味著市場失靈了，無形的手失去作用了。癥結在於，這個事物的產權沒有得到或很難得到一個清晰的界定。

公海不屬於任何國家和私人，大家都傾向於過度捕撈魚群，採集深海礦產，而不去維護公海環境，所以它才成了公共海洋垃圾場。一條公路任何人都可以自由通行，沒有人徵收通行費用以限制車輛數，所以才會有無休止的塞車。

同樣，飛來寺的水雖然供給飛來寺村十七家客棧和村裡三十餘戶農家飲用，但是它的產權並沒有清晰的界定。所以縣政府才可以任意在水源附近開採礦產。採礦的私人成本遠遠小于飛來寺的客棧和農家以及整個自然生態要為此承擔的社會成本，帶來了負的外部性。將布村的水調過來，飛來寺就可以免費飲用布村的水。但這樣，飛來寺用水又對布村造成了負的外部性。因為布村要為此承擔更多的成本，所以當布村自己用水也不足的時候，就會斷了水源。

外部性問題並不是市場的失靈，而正是因為缺少了無形的手的參與。所以，如果採用有效的方法界定產權，公共資源一旦有了歸屬者，社會成本和私人成本統一后，所謂的外部性就形消影散了。對於飛來寺村來說，如果沒有清晰界定水源的歸屬，他人就可能隨意利用甚至破壞水源。

可是，如果水源歸給飛來寺了，客棧老闆和村民們是會繼續保護環境和水源，讓這裡依然繁花似錦青山永在呢，還是會為了開礦的利益而離開飛來寺呢？