第488章
就像魯迅先生所說，自從《紅樓夢》誕生以來，傳統的思想和寫法都被打破了。
首先他肯定了《紅樓夢》在中國思想史、美學史、文學史上劃時代的意義。
其次紅學研究已經走過兩百年的歷程，在紅學研究的歷史發展過程當中出現了很多的流派。
這些流派對於《紅樓夢》主題思想的闡釋不一樣的，比如像索隱派、考證派、探佚派。
對此，張俊先生認為，關於《紅樓夢》的主題思想，我們首先應搞清楚一個，就是什麼叫主題思想。
至於探討一部作品的主題思想的話，大概是有這麼三個層次，第一個層次就是說這部作品它寫了什麼內容，第二個層次就是說作家寫這部書的時候他的創作動機是什麼，他為什麼要寫這個書，第三個層次是後來的人對這部書是怎麼樣看的。
大概比較麻煩的就是最後一個層次。
因為魯迅先生講過這樣一段話，可能大家知道，就是講到《紅樓夢》的時候他說，《紅樓夢》的名義就是很多，因為讀者的眼光不一樣，所以就認為《紅樓夢》的思想也有衝突。
比如說「經學家看見義，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看的是排滿，流言家看的是宮闈秘事」。
實際上一部作品的主題思想，由於讀者的思想感情和他的立場角度不一樣，就會有不同的看法，所以才覺得看《紅樓夢》也是這樣，首先我們還是應該肯定《紅樓夢》是有主體思想的。
大概最早說《紅樓夢》的主題思想——當時沒有這樣一個概念，就是認為《紅樓夢》它寫的是什麼，為什麼要這樣寫呢，是誰呢，就是脂硯齋，這個大家都知道，當然脂硯齋是誰，是一個什麼樣的人，看法不一樣。
那麼當時脂硯齋他講到說《紅樓夢》描寫的什麼呢，大家可以看到《紅樓夢》的第一回脂硯齋有個批，第一回寫了一個「絳珠仙草，神瑛侍者」的故事。
脂硯齋在這兒有個批，他就說作者是要借這個故事來寫他心裏面的積鬱，積鬱就是悲愁和苦悶。那麼曹雪芹通過《紅樓夢》要把他自己心裡邊的悲痛的一些事情講出來。這是比較早的。
接下來就是評點派，評點派代表人物是兩個，一個大家就是所謂的護花主人，就是王希廉。
王希廉他在評批裡邊有這麼一句話，意思是說曹雪芹為什麼要寫《紅樓夢》，就是感嘆家世的盛衰。這是評點派的代表人物之一。
還有一個叫做張新之，就是太平閑人，他認為《紅樓夢》的主題思想是諷刺家庭教育的失敗。
後來就是索隱派，索隱派重要的興趣是考察《紅樓夢》的本質是什麼，這個大家也知道，最流行的一個就是認為《紅樓夢》裡邊寫的是順治皇帝和董小宛的故事，順治皇帝就是賈寶玉，董小宛就是林黛玉，寫他們兩個的故事。
這是說他寫這樣一個故事，索隱派裡頭其實最有代表性的就是蔡元培先生，蔡元培認為《紅樓夢》是政治小說，那麼就說裡頭寫的女子就是漢人，男子就是滿人。
所以他認為《紅樓夢》主要是要批判滿清王朝的。
接下來就是考證派，考證派認為《紅樓夢》就是曹雪芹的自傳，寫他自己的家世的。當然解放以後又有一些新的一些意見。
而段啟明先生也說《紅樓夢》大家是非常喜歡的，其實關於《紅樓夢》的研究，剛才張先生所敘述的那個情況，這幾種流派，事實上是一直貫穿下來的。
有一些是并行的，但是有一些是有所側重的，比如說1921年胡適發表了《〈紅樓夢〉考證》以後，好像考證派比較的佔上風，為主體，為主線。
但是其實這個時候評點派和索隱派都還存在的，所以它這幾種是互相交錯在一起的，而這裡面每一派的裡面情況也不一樣的。
就像我們常常講，比如考證派吧，往往說是胡適先生是開山者，而且往往也把俞平伯先生提到這裡面來。
但是事實上呢，現在有人就指出胡適的《紅樓夢》考證和余平伯的《〈紅樓夢〉考證》是不一樣的，胡適先生對於《紅樓夢》的考證更著重於史學的。
就是說把《紅樓夢》的作者、《紅樓夢》的版本放在一定的歷史時期裡面去考證，通過歷史、通過史料來對它進行考證，當然這方面胡先生取得很大的成就了。
而俞平伯先生的《〈紅樓夢〉辯》或者《〈紅樓夢〉研究》為代表的考證呢，更著重於《紅樓夢》作品本身。
所以有人稱這是文學的考證，那麼文學的考證事實上跟後來興起的小說批評，其實它裡邊有很多是相融的，文學的考證和小說的批評是相融的，所以這裡邊的關係很有意思的，仔細來分辨的話，有很多值得思考的。
而另一位紅學家孫玉明先生對此表示說，《紅樓夢》之所以形成為一門學問、專學，並不僅僅它有謎，首先是《紅樓夢》本身所具備的文學藝術魅力吸引了大家，大家關心《紅樓夢》了，才去關心它的謎。
像我無名無姓，大家不知道，我失蹤了、死了、活了，大家不會關心。
因為《紅樓夢》有這個魅力吸引著大家，所以說大家才要去關心《紅樓夢》，也關心《紅樓夢》的謎。
考證越多，發現的史料越多，解決不了的問題也就越多，出現許許多多的矛盾的地方。
曹雪芹活了四十歲也罷，活了五十歲也罷，咱們知道的都只是些零零星星、點點滴滴的東西，所以好多是解不開的謎。
《紅樓夢》又是一部未完的作品，它也有許多解不開的謎。正因為它有魅力，大家要去解這個謎，越解謎越多，越有吸引力。
第二個就是說許許多多的大學者都加入紅學研究隊伍中來，不是說能搞《紅樓夢》就能成為大學者，而是他本身有深厚的文學功底、文學修養，他才有《紅樓夢》的研究。
歷史上熟悉的人物像蔡元培先生、胡適之先生、俞平伯先生，到後來的周汝昌先生、馮其庸先生、李希凡先生等等，甚至於說咱們政治領袖的參與，更把這個紅學熱潮給掀起來。
這形成一個重要的群眾基礎，就是說有許許多多《紅樓夢》愛好者在，愛好《紅樓夢》不是別人能煽呼起來的，我在這兒推銷一個產品，我做什麼廣告，而是《紅樓夢》本身具備這樣的魅力，為廣大的讀者所認同，所喜好，所以說紅學的形成不是單方面的，原因也不是單一的。
那麼索隱派它作為另一個歷史流派怎麼說呢，概念是怎麼說的，索隱就是因為第一，《紅樓夢》有許多謎，曹雪芹有許多謎。鮮小說www.xianxs.com
要知道《紅樓夢》有這麼大的藝術魅力，那麼有許多人，就是說作者在前面有一個誤導，說「將真事隱去，用假語村言，敷衍出一段故事來」。
因此在這種情況下，有好多人就要去探索《紅樓夢》背後隱去的真事到底是什麼，然後就出現了種種說法。
包括最早可能是乾隆54年出現了「張侯家世說」，就是周春在《閱〈紅樓夢〉隨筆》裡邊提出來的，張侯大家比較熟悉，金庸的小說《鹿鼎記》裡邊的有一個張勇，歷史上實有其人，當時在平「三藩」之亂的時候立過戰功。
實際上最早前面還有一個是納蘭明珠家世說，納蘭明珠大家看二月河的小說也都知道，就寫了他的家史，有的時候是明珠，有的時候是他的兒子納蘭性德。
還有一說，前一段《宰相劉羅鍋》放得很火，說是和珅家世說，等等，實際上說它隱去的真事，也就是《紅樓夢》的主題是什麼。
所以說，索隱派索解背後隱去的真事，恰恰是中國人傳統的習慣上文史不分的概念所造成的，就是說小說起源於什麼，起源於什麼時代，現在學術界是有爭論的，像張老師、段老師他們專門搞小說史，都知道這個，有的說起源於史，有的說起源於神話，有說是起源於先秦散文。
但是呢，看看那個都是翔實的，它真正成熟是從唐傳奇開始，小說開始成熟起來的。但是中國古代也把小說叫做野史，就是說它是補正史之不足。
所以文史不分家的觀念造成了中國人一種觀念，就是說小說是來源於歷史，它是寫了一段真實的歷史，而不是文人在那兒編造的故事。
當然編造故事有的是虛空架構，有的是按照生活的真實，來藝術地升華，來寫成的小說，那麼就形成了這一流派。
還有一個咱們傳統的漢人解經，分為古今兩大學派，就是今文學家和古文學家。
古文學家是依據版本、依據事實來考證這個書的真偽，這一段文字的是非真假，今文學家的——當時新文學家都是一幫「中央委員」一級的政治家——要求的是文藝為政治服務，他解詩經的時候就枉加闡釋，這種傳統繼承下來到宋代這個時候，王安石他們搞變革的時候，解經的時候都是隨意而為。
甚至可以說，一直發展到咱們建國以後，1949年以後，對《紅樓夢》的闡釋都有他們共同的性質，就是說我隨意而解《紅樓夢》。
文學藝術研究創作，要為政治服務，為工農兵服務，有這樣的要求，那麼闡釋必然是歪的。
實際上說到考證派，考證派推翻了索隱派的妄言，他注重事實，他從古文學家那兒流變來的。
可是當胡適這一派，就是新紅學派，把曹家和《紅樓夢》裡面的甄賈兩府等同起來的時候，他也犯了同樣的錯誤。
只不過是說蔡元培他們這一派索隱的是明珠家世，什麼康熙朝的政治小說等等，他索隱的是曹雪芹的家世，根本的區別在於混同了文學與生活的界限，混同了文學與歷史的界限。《紅樓夢》就是一部小說。
包括還有人想問張先生，近代大學者王國維對於《紅樓夢》的評價是認為它的主題就是展示人生的痛苦與解脫，《紅樓夢》的精神就是解脫精神，那麼您如何來評價王國維對《紅樓夢》的這種悲劇詮釋。
張俊先生對此表示關於王國維的哲學思想我研究的不太多，他寫過一篇就叫做《〈紅樓夢〉評論》。
這一篇文章呢在當時還是比較重要的，因為他是不同於評點派、索隱派的觀點的。
我接著剛才孫玉明先生說的，索隱派裡邊有一種意見，認為《紅樓夢》裡邊寫的就是明珠家世，寫的就是納蘭性德。
納蘭性德在清朝是個有名的詞人，詞寫得相當好，王國維先生就認為，《紅樓夢》裡邊的一些感情色彩和納蘭性德的詞是一樣的，是相通的。
但是他認為《紅樓夢》裡面所寫的賈寶玉和林黛玉的愛情，絕對不是納蘭性德和他妻子的那種感情。所以他認為《紅樓夢》是中國的一大悲劇，是悲劇裡邊的悲劇。
《紅樓夢》寫的是什麼，《紅樓夢》寫的人生的悲劇、愛情的悲劇、家庭的悲劇，也是社會的悲劇。
這個觀點大概最早的來自於王國維先生的那個意見，因為王國維先生是一個文字學家，是一個古典文獻學家，同時也是一個文藝批評家，所以，他的眼光我覺得比索隱派的蔡元培先生、沈瓶庵這些，比他們要高得多。
而段啟明先生說王國維先生《紅樓夢評論》這部書很薄，這書最早寫成的時候是1904年。
因為他這個書的問世的時間比索隱派的那兩部代表作品——就是蔡元培和王夢阮的——要早十幾年，所以中國的《紅樓夢》研究有一個很奇怪的事情。
就是像王國維這樣有理論的有系統的這種評論，應該說是在中國學術史上很有價值的這種評論，給沖淡了。
大家所喜歡的、所關心的就是賈寶玉到底是誰，賈寶玉是不是順治皇帝，林黛玉是不是就是董鄂妃。
像蔡元培先生他那個《石頭記索隱》大概是1917年寫的，他比王國維那個已經晚了很多了。
但是他這個一出來以後，就把王國維先生非常重要的這部著作沖淡了。
我覺得王國維的這部著作不光是紅學史上一部有標誌性的理論著作，而且在中國學術史上也是站得住腳的，也是很了不起的。
就研究《紅樓夢》而言，他是第一個有系統地來研究《紅樓夢》的學問的。
整個《紅樓夢》已成為一個學問，它的理論價值得到闡釋，王國維是功不可沒的。
另外他也是第一個用西方的理論來研究《紅樓夢》的，他引用的是德國的哲學家叔本華的哲學觀點，用來研究中國的《紅樓夢》，宿命的、悲觀的。
這是很了不起吧，我們現在要引進西方的理論技術，那王國維那個時候就已經引進得非常成功了，已經拿來了。
……
……
……