1.富人多交稅

魯迅先生筆下的豆腐西施楊二嫂早就明確指出，愈有錢就愈是一毛不拔，愈是一毛不拔就愈是有錢。不愧為豆腐店老闆，看問題一針見血，楊二嫂的忿忿高論，到今天還具有現實意義。

2002年初，美國老牌財經雜誌《福布斯》在中國掀起了一股「首富」熱，它把中國大陸的超級富人按資產多少排座次，一口氣排了50強，一時之間，各種評述、專訪席捲媒體，富人們又來了一次集體亮相。

不過，與當年的老牌首富，如今身在獄中的牟其中不同的是，現在的首富們大多低調，不太願意接受採訪，有的更是明確拒絕，人怕出名豬怕壯，還是不宣傳的好。

事過半年，當「中國(內地)私營企業納稅50強」新鮮出爐時，當初拒絕宣傳者就顯出了英明性。有好事的記者將這個由稅務權威部門推出的「50強」與《福布斯》的「中國大陸富豪前50名」進行一下對比，竟發現，同時在兩個榜上有名的，只有區區4人。

結論就變得對富人不利了。財富「50強」，照理也應該是納稅「50強」，即使有出入，反差也不至於這麼大。兩個榜的巨大反差說明了什麼呢？緊接著關於富人納稅的問題就成了街談巷議，這當然是富人們不願看到的。

富人逃稅，早已是個眾所周知的問題。據統計，2000年全國私營企業納稅百強，一年納稅總額為27億元。但實際納稅500萬元以上的私營企業僅151家。一些大型、巨型私營企業，實力雄厚，廣為人知，但納稅卻並未進入百強。

我國著名經濟學家胡鞍鋼在分析了有關數據后得出結論，我國繳納個人所得稅的人群中，排第一位的是工薪階層；排第二位的是在中國的外國人；第三位的才是私營企業主、個體戶等。並且他還得出個驚人的結論，當前我國每個農民的稅負要高於城裡人。城市每人平均年稅費約為37元，而農村每人約為90元。

相對於城裡人來說，農民是窮人，但農民的稅負比城裡人高；相對於老闆來說，工薪族顯然所得更少，但繳納的所得稅卻更多。真應了楊二嫂的話，愈有錢就愈是一毛不拔，大概這是本能。

從根本上說，人都是自私的，絕大多數人繳稅都是一種被迫行為。鋼鐵大王卡耐基死前將大量遺產捐獻了慈善機構，但他主要是出於「巨大的遺產對繼承人不是幸福而是萌發奢侈和懶惰」的考慮，最終還是為自已的後人著想，而不是出於拯救窮人的高尚目的。

小孩子你給他一顆糖他歡天喜地，但讓他把自己的糖拿給別人，就算是勉強給了，心裡也一百個不樂意。往自己口袋裡裝錢，誰都高興，往外拿錢，就很難主動積極了。

可惜，不交出來是不行的。

一個完整的社會是由富人和窮人共同構成，如果富人始終吃肉，窮人始終喝湯，甚至連湯都喝不上，這個社會肯定要出問題。一旦出問題，誰的損失更大？穿皮鞋的總是怕穿草鞋的，動亂一旦發生，就算皮鞋不被搶去，蹭你一皮鞋的泥巴，也夠你難過一陣。所以利益分配，總要有相對的公平才行。富人既已在競爭中勝出，成為優勢的一方，佔有了大量財富，從維護社會穩定出發，從保護自身利益出發，富人也必須多拿些錢出來。蝕財免災，這是最形象的說法。

何況，繳稅並不僅僅是為了平衡利益分配，維持社會秩序，它也是富人對社會的應有回報。

富人的錢也是從窮人身上賺來的。窮人不僅是勞動力，也是大市場，窮人是一筆寶貴的資源。離開了窮人的支持，富人就像無源之水，無本之木，就算個人的能力再出眾，也只不過是沙漠中的一顆寶石，還不如一杯白水有用。窮人是資源，從保護和培育資源的角度，富人也該多拿些錢出來。

稅收說到底是為整個社會服務的，富人多繳些稅，也沒有什麼不公平。錢賺得多，佔用的資源多，得到社會的服務也多。想想一個山區的農民，一輩子能看幾場電影？打幾次電話？麻煩幾次警察？坐幾回汽車、火車、飛機、輪船？更別說互聯網和寬頻了。越富的人，就可以生活在越好的環境中，整個社會就為他搭建更高的平台，提供更好的服務，他的事業就更容易發展，更快的進入良性循環。

有錢的人更有錢！

國家的各個公共服務機構，公安部門、經濟部門、能源部門，包括所有公共設施，圖書館、體育場、電影院，甚至公廁……，為富人提供服務的質量和數量都遠遠大於窮人。既然如此，富人比窮人多繳納點稅，也是社會公正的體現，理所當然。

一個完整的社會是由富人和窮人共同構成，如果富人始終吃肉，窮人始終喝湯，甚至連湯都喝不上，這個社會肯定要出問題。一旦出問題，誰的損失更大？