關於陶筠廠

陶筠廠有各書抄讀，《筠廠文選》中錄其小引二十篇，寒齋藏有《帝京景物略》及《鍾伯敬集》兩種抄讀，近日又從鄉間得到三種，即《越絕書》，《吳越春秋》，《陶靖節詩文集》，各有引一首。《文選》中《吳越春秋鈔》引云：

「古今傳俠士美人，莫《吳越》若矣，猶恨趙氏敘西施鄭旦不詳也。《吳越》各傳五，記多怪誕，文遂陸離，合於盲腐史者什之三四，合於《越絕》者什之五六，度彼參此，略短取長，是在讀者心識之耳。《漢魏別解》首《吳越》，次《越絕》，選不數傳，傳不數篇，河上之漿偏以荊邦之賊兩載，薛燭之劍不與要離之矛並收，豈真不欲如羽陵蠹魚食盡仙人字哉，吾知愛之所割者多矣。」抄本則云：

「俠士佳人，兩兩相映，紅粉寶劍，沁人心脾，莫《吳越》事若矣，然猶恨趙氏敘西施鄭旦欠詳也。浣紗石，響屧廊，顰里之眉，沉湖之貌，何竟不一為點綴，將恐英雄氣短，兒女深情，不欲以脂粉污筆墨耶。《吳越》各傳五，卷三，記多怪誕，文遂陸離，合於盲腐史者什之三四，合於《越絕》者什之五六，度彼參此，略短取長，是在學者心省之耳。至若《越無餘外傳》所載，嬉砥山而吞薏苡，孕剖脅而產高密，以暨大禹之記天柱，號宛委，金簡青玉，白銀琢文，赤綉男子，蒼水使者，倚歌覆釜，拊哭縛人，狐尾痝痝，禽呼咽喋，若斯之類，頗新耳目，要非鴻文巨篇，不過與《吳太伯傳》同為因流溯源之作，作者精神究不聚此。嗚呼，古人窮憤著書，后之覽者不能無所感也，尤不能無所舍，余所為讀《越絕》一書，每恨女媧不盡補離恨天，兼讀《吳越春秋》，又嘆相思地不為費長房縮盡也。槜李葉來甫欲以孫武利刃加西子之頸，豈不有感而言之乎。其與西湖黃仲霖作《漢魏別解》，首《吳越》，次《越絕》，尤嘖嘖不容吻，乃選不數傳，傳不數篇，河上之漿偏以荊邦之賊兩載，薛燭之劍不與要離之矛並收，豈真不欲如羽陵蠹魚食盡仙人字哉，吾知其愛之所割者多矣。鑒湖陶及申題於蒙池山之絳桃館。」其語頗繁縟，蓋是少時任興語，抄本兩兩相映以下十二字，及離恨天相思地二語，傍均有紅勒帛，又嗚呼至費長房縮盡有鉤乙，似有所改訂，而《文選》本則又大加刪削也。《越絕書鈔》小引《文選》中無之，其文云：

「《越絕》表裡《吳越春秋》，敘事瑰瑣宛折似不及，而簡練峭勁則大過之，又常取徑旁側，《吳內傳》，《春申君》，多不關吳越。如所云堯有不慈之名，舜有不孝之行，舜用其仇而王天下，桓公召其賊而霸諸侯，夏啟善犧於益，湯獻牛荊之伯，文王以務爭，武王以禮信，周公以盛德，借齊東口角，掉儒生筆尖，綱提目解，語頗新警，又常以發明《春秋》為志，又常以韻語駢語俊語險語取勝，大抵書古而名實未考，贗子貢，倩子胥，且誣撻墓以妻楚王母，嫁卻吳尋盟以存魯亂齊破吳強晉霸越，襲事騁詞，有識共明，不必為昔賢置喙也。先儒謂戰國人所為，漢人從而附益，又謂經傳錯出，內外各陳，蓋聚眾腋以成裘，非構於一人之手。劉會孟謂楚吳越皆大國也，採風者不及焉，故有《騷》以補楚之缺，有《越絕》以補吳越之缺，此亦紀事之女媧也。張白馬謂文辨而奇，博而機，藏知周信，重仇明勇，與《國策》譎權傾捭者異。李大泌謂縝密似班掾，奇宕似子長，富艷似《左》《國》，或峻或衍，或英或坯，筆無定姿，局有餘勁，即無賀拔，尚存宇文，豈秦漢以後學者所能闖其藩哉。之數說者，余惟唯唯而已。雖然，篇中隱語，大旨略存，儼然以聖經自例矣，后之君子又何從而端倪之乎。抄與《吳越春秋》相參，大抵擇其文采尤勝者。吳王占夢大同小異，字句恨有詿漏，因刪此而錄彼。端木說吳事已載《家語》，故兩逸之。獨子胥亡楚殉吳，左氏只以數語了之，《越絕》加詳，而《吳越》則稍濫焉，互存其文。或以立體，或以見才，讀之可以悟作法矣。甲寅臘月庚寅朔燈下陶及申題。」甲寅為康熙十三年（一六七四），筠廠年三十九歲，二書蓋同時所抄，此小引中亦有改竄處，口角筆尖均以朱墨改作之口之筆。陶集抄在《文選》中亦未見，這書特別有意思，因為名曰抄而實乃全部，小引亦多精義，文曰：

「靖節詩非惟不能學，亦不可學。昭明選不多，而選者自佳，東坡譏之太過。《晉書》《宋書》《南史》俱為靖節立傳，序靖節詩文者無慮數十家，總無出昭明右者，即白璧微瑕一語亦緣愛人以德，何可輕詆也。集本多舛謬，諸校刻都自稱善，獨恨其不多缺疑，則真所謂小兒強解事者耳。原載《群輔錄》而不載《搜神後記》，今仍之。庚申桂月，及申謹識。」其時為康熙三十一年（一六九二），筠廠五十七歲，年漸長見識亦進，此文比以前所作更簡短得要領，所說之數點看似平常，卻切實公平，抵得人家好兩篇大論文。不佞讀陶詩見古今人評語不少，只喜歡兩人的話，即是蘇東坡陸放翁的題跋。東坡云：

「余聞江州東林寺有陶淵明詩集，方欲遣人求之，而李江州忽送一部遺予，字大紙厚，甚可喜也。每體中不佳輒取讀，不過一篇，惟恐讀盡后無以自遣耳。」放翁云：

「吾年十三四時侍先少傅居城南小隱，偶見藤床上有淵明詩，因取讀之，欣然會心。日且暮，家人呼食，讀詩方樂，至夜卒不就食。今思之如數日前事也。慶元二年歲在乙卯九月二十九日，山陰陸遊務觀書於三山龜堂，時年七十有一。」東坡他們的談陶詩此外盡有好的，不過大都是關於一章一句有所發明，若是可以當作總論看的殊屬不多，上面所舉的三篇，據我看來要算是頂好的了。我看了陶君的話，再去讀諸人所作傳序，覺得說得很不錯，確是昭明太子的寫得最有意思，但白璧微瑕一節，反覆再三，仍未能領會，蓋鄙意以為卒無風諫何足搖其筆端二語大缺情趣，不必為之曲諱，文中為昭明疏解，這倒是陶君之愛人以德，我們所不敢輕詆也。

《筠廠文選》中有《春秋》四傳，《周禮》，《小戴禮》，《戰國策》，《家語》，《乾坤鑿度》，《法言》，歐陽文，東坡詩，《文獻通考》等抄讀小引，原抄不得見，甚為可惜。但我覺得最可惜的還是《徐文長集鈔》，其小引云：

「予極惡前人道過語。又曰，書一，詩二，文三，畫四。此文長自評也。於我明得一徐渭。又曰，無之而不奇。此袁中郎評文長也。夫文長直前無古人矣，中郎雖刻意詈人，而終不能不藉口文長。詩文累累，其自刻也有《文長集》，有《闕篇》，未刻者有《櫻桃館集》。會稽有商刻，山陰則有張刻，武陵則有程刻。《闕篇》筆多奇纖，與初集醇雅正平者大不相類，二集本亡闕者共十之二三，又無次序可稽，《櫻桃館》最晚作，家太史稱益奇妙，惜乎邈不可見矣。商合三集而去取不當，字句差訛，尤為可惜。程雲中郎帳中本，謬也，大約仍商而又加減焉，更可惜也。張刻《逸稿》，補商程之逸，而亦惜其不能全其逸也。文長嘗謂《杜工部集》刪半便是一庫周鼎商彝，余於文長詩文亦云。抄竟而讀之，余亦未嘗不自惜其抄矣。是真有明一人也哉。」談文長頗得中，想必抄得也得中，不佞雖有二三文長集卻苦無暇細讀，安得有此好選本給我做一個橋上天燈哉。

陶筠廠名及申，字式南，據《越風》卷九雲會稽明經，生於明崇禎九年丙子（一六三六），蓋石簣後人也。所著書有《筆獵》《四書博征》《字學類正》等，今所見僅《筠廠文選》一卷，存文九十五篇，收在越中文獻輯存書中。宣統年中《紹興公報》每日附刊越人遺著，此亦其一，金伯楨君（民國后改稱劉大白）主其事，不知系根據何本，嘗思一問究竟，而荏苒不果，大白又遽歸道山，至今念及猶以為恨也。二十六年五月七日。