前言
前言
企業管理諮詢這個行業曾經有這麼一個階段，大量從業人員出自IBM，他們傳播的管理方法有一個特點：非常注重實踐。這源自20世紀90年代初，IBM的郭士納對IBM進行的一次變革。時逢IBM面臨一場危機，多年的發展已使這家公司成為知名的國際化大公司，但它也到了一個瓶頸期，因沉重的大企業病而瀕臨倒閉。郭士納接任CEO（首席執行官）后，一改常見的分拆公司、化整為零、去除臃腫、激發活力的做法，他繼續保持一個大企業的運作，繼續發揮大公司的資源集約化效應，更好地為社會服務。但是，如何讓「龐大的大象」也能跳舞？非科技行業出身的郭士納領導這樣一個企業顯然是異常艱巨的。但出人意料的是，他採用了一種與眾不同的方式：以客戶為中心，建立流程型組織，使得每一個員工的工作在客戶需求和流程的傳導下被驅動起來，而不是僅僅圍繞「領導」這個核心來運作。
這種方式給員工提出了很高的要求：不僅要自己找糧食，還要靠自己解決問題。當然，員工個人能力是有限的，需要結成一個個團隊，這些團隊往往有一定的專業或職能，團隊成員遇到問題相互討論，共同尋找解決方案。在這個過程中，各個團隊免不了要尋求各種管理方法，但那些出自理論或書本的方法並不能完全付諸實踐，因為有些是理論推演，有些是它山之石，有的殘缺不全，有的過於完美，IBM的團隊需要去偽存真，不斷打磨，才能付諸行動，例如現在大名鼎鼎的IPD（集成產品開發）、BLM（業務領導力模型）這些方法，都是這些團隊打磨的結果。
由於IBM轉型成功，其一系列管理方法也開始引人注目，一些曾經在IBM工作過的管理者出來從事管理諮詢工作，向其他企業傳播管理方法。他們與那些知名諮詢公司的顧問有一種明顯的區別：他們一般都不會太深入地從源頭講解一套方法的原理，沒有那種理論功底，而是直截了當地告訴別人解決問題的套路，即IBM是怎麼做的、如何成功的。這種方法如同通俗小說，比起枯燥的教科書，它顯然更能吸引人，所以他們做得風生水起。
但是，這些IBM顧問並沒有培養出多少優秀的企業，只有一個例外：華為。華為之所以得到真傳，是因為任正非不惜血本地投入，他們進行每一個變革項目都要聘請數十位IBM本土顧問參與，相當於是把IBM的那些團隊搬到中國來工作，這恐怕是諮詢史上絕無僅有的案例。由於這種團隊性的整體工作，IBM不僅是在教華為管理方法本身，也在教華為管理運作（即管理創新）的方法，而後者比前者更重要，是一個企業應該學習的真本領。
如今管理諮詢進入新的一輪發展階段，IBM的顧問逐漸在業界消失，華為背景的顧問登上了舞台，因為華為近些年的管理創新比IBM走得更遠了。但是，「新生代」顧問是否也會像當年的IBM顧問一樣，空有一身武藝而培養不出優秀的企業？是否每一個企業都必須像華為那樣整體搬遷一個團隊，付出巨大的代價呢？
回顧IBM顧問的做法，它有進步的一面，因為IBM顧問更注重實踐，更接地氣；它也有不足的一面，過於講究實踐，會使得管理方法越來越繁雜化、技能化，沒有理論歸納。局部看是好方法，整體看就未必。管理學本來就有一個短板，即管理學基本上是一個由經驗歸納出來的學科，缺乏一條主線，就像有很多顆珍珠，但沒有一條穿起來的線，就不能成為一條漂亮的項鏈。所以，我們當前不僅需要總結那些新的「珍珠」，也要研究那條串起來的「線」。
這時筆者想到了經濟學。經濟學比管理學的體系脈絡更清晰，它從幾個基本原理出發，如邊際效益、供需均衡、市場貨幣等，通過演繹就能推導出各種經濟現象以及對應的策略，那麼是否可以用經濟學的這些原理把管理學串起來呢？我認為一定是可以的。
首先，企業經營本身就是一種經濟活動。我們做的任何一項商業決策，背後都有經濟邏輯，只是我們做決策時不一定會去套用。我們不去套用是因為我們把經濟學看成宏觀層面的應用，那是政府關心的，普通企業和個人只需要關注「經濟氣候」即可。但實際上，現在企業越做越大，問題主要集中在大企業病上，比起精益生產之類的管理方法，宏觀治理的方法更加缺乏，那為何不把大企業當作一個小國家進行治理呢？企業大了，就要平台化，領導不能一管到底，得用一些方法進行調節，這和治國很相似。過去我們說「治大國若烹小鮮」，說的是二者的道理是相通的。那麼，當把目標定為公司治理時，我們能不能反過來看一下，「烹小鮮」是否和「治大國」也是相通的呢？
其次，華為的諸多管理方法提供了依據。華為多年來在IBM顧問的指導下，建立了流程型組織，公司主要通過「法治」來進行治理，管理者與員工之間並非那種靠絕對指揮來運轉的關係，因此公司如同一個社會，員工來到這個企業只是找到一個工作的平台，與公司共存。對於員工來講，公司希望他們「當雷鋒」，保持艱苦奮鬥，多奉獻，但公司又制定了「不讓雷鋒吃虧」的政策，最終的利益還是落到了每個人身上，如果更多的付出不能帶來更多的回報，奮鬥精神是不能長久的。所以，華為不是一個光靠口號和精神力量來運作的企業，而是一個典型的圍繞經濟規律辦事的企業。
最後，從經濟學角度研究華為乃至管理學，意義重大。之前有學者嘗試研究企業經濟學，把微觀經濟學中的廠商理論和需求理論，同管理學和市場營銷學等密切地結合起來，其本質還是側重管理學，並且只涉及經濟學的一個部分。我們需要全面地通過經濟學原理研究企業管理，這樣才能真正地、系統地將管理學和經濟學聯繫起來。這樣做很重要的意義是為企業家學習華為建立橋樑。廣大企業家多少還是懂一些經濟學的，但他們對華為的背景、文化、業務、語境等都不熟悉，直接去學華為是有一定的困難的，容易理解不充分，甚至產生誤區，這會浪費很多精力，讓廣大企業家走很多彎路。出於這一原因，我覺得有必要用寫書的方式進行一次系統的梳理，把「華為經濟學」呈現給感興趣的讀者。