第三百六十六章 危機（五）

京城已是鬧的風雨交加，皇帝要親自問詢，案子自然就拖不下去了。很快滿倉兒被找到，案件也真相大白，更重要的是皇上的真實態度也被間接地透露出來。左都御史閔珪上奏的判罰結果實際和錦衣衛的判罰沒什麼區別。

丁哲被判徒刑；參與審理的王爵、負責驗屍的主事孔琦、監察御史陳玉，聶氏母子、滿倉兒均杖刑，還有很多官員被問責。楊鵬叔侄、媒婆張媼、樂戶張氏、焦義、袁璘無罪。

這個結果公平么？一點也不公平。但是滿朝官員無人再提出異議，朱佑樘很滿意也準備正式下旨審結此案。

正當皇帝準備正式下旨審結丁哲案時。半路殺出程咬金，一個刑部小典吏徐珪，不識時務的站了出來。他獨自上奏。他的奏疏內容有三塊：

臣在刑部三年，見鞫問盜賊，多東廠鎮撫司緝獲，有稱校尉誣陷者，有稱校尉為人報仇者，有稱校尉受首惡贓而以為從、令傍人抵罪者。刑官洞見其情，無敢擅更一字。上干天和，災異迭見。臣願陛下革去東廠，戮鵬叔侄並賈校尉及此女於市，謫戍鎮撫司官極邊，進哲、爵、琦、玉各一階，以洗其冤，則天意可回，太平可致。如不罷東廠，亦當推選謹厚中官如陳寬、韋泰者居之，仍簡一大臣與共理。鎮撫司理刑亦不宜專用錦衣官。乞推選在京各衛一二人及刑部主事一人，共蒞其事。或三年、六年一更，則巡捕官校，當有作奸擅刑，誣及無辜者矣。臣一介微軀，左右前後皆東廠鎮撫司之人，禍必不免。顧與其死於此輩，孰若死於朝廷。願斬臣頭，以行臣言。給臣妻子送骸骨歸，臣雖死無恨。」

不怕死的「硬骨頭」徐珪上言切中時弊，這段話什麼意思呢？首先徐珪指出了案子判罰的謬誤。例如，袁璘咆哮公堂，理應杖刑，雖然他因杖刑而死，但這是他咎由自取，不是丁哲的罪責；既然認定了滿倉兒被賣於樂戶的事實，那麼楊鵬就洗脫不了利用職權串供、誣告的罪名。

其次又曆數了這些年東廠和錦衣衛如何挾私誣陷、收受賄賂、舞弊亂法等等。最後請求處死楊鵬叔侄、革去東廠、罰錦衣衛鎮撫司相關官員戍邊、丁哲等文官無罪升遷。末了還來了一個死諫。朱佑樘讀了徐珪的奏疏后被氣笑了，沒有直接表態，而是要求都察院再審理一遍此案。最終的結果是徐珪「奏事不實」發回原籍為民。不過丁哲等人也得到了從輕發落。丁哲賠償袁家喪葬費用，罷官；之前獲杖刑的官員可贖刑后官復原職。滿倉兒則被加罰，被判杖刑后交浣衣局執役（也就是為奴）。其餘人等俱無罪。

贖刑就是以功或錢財來抵罪。功指的是自己或者父祖獲得的朝廷認可的功績，也叫議功。

數月間進士孫磐、御史胡獻、刑部主事陳鳳梧等人多次上疏為徐珪、丁哲等官員鳴冤。但是皇上並沒有對此案進行改判。為了平息官憤和民憤，后朱佑樘授徐珪浙江桐鄉縣丞，楊鵬削職為民（回家養老）。

一個事實一清二處的案子，最終還能被判成這個樣子。想必很多人覺得這不可能是朱佑樘的手筆，更像他兒子武宗。實際上明武宗在正德五年查辦劉瑾案時，有人又把這個案子重提，也在這一年武宗為丁哲平反。

那麼朱佑樘為什麼要這麼做？《大明時報》說的好啊，滿倉兒是最大的受害者，也是這起案子的起始，隨著案件的發展，比袁璘身死要好一點，可是得到的結果卻是處罰最重的。首先朱佑樘非常清楚這個案子的原委。說皇上不了解真實情況或是被蒙蔽，這不是維護朱佑樘的形象而是在暗指昏聵了。說當今皇上是礙於宦官們勢力太大，而被迫做出這樣的選擇。這就更搞笑了，明朝不是唐朝。朱佑樘的兒子武宗只用一個紙條就讓權傾朝野的劉瑾倒台了。對於明朝的皇帝來說，宦官勢力根本就不是問題。

在案情大白的情況下，還要判楊鵬叔侄、媒婆張媼、樂戶張氏、焦義、袁璘無罪，這隻能說當今皇上就是故意而為，因為依照事實去判罰，文官們必然要藉機打擊東廠和宦官，而皇上需要維護東廠。朱佑樘不是明君么，為什麼還要維護枉法的閹宦？原因就是因為是明君，你沒有看錯，就是因為他是「明君」啊。

既然被稱頌為明君，除了本人的政治能力外，一個重要的原因是和文官集團的合作總體上很好。朱佑樘御宇期間基本將朝政交予文官們處理，本人很少直接干預（有點虛君的意思）。每日里除了干點木匠活，就是齋醮、燒煉什麼，很是愜意。

但是對於皇帝而言，這麼放權給臣下也有很大的隱患。不直接行使權力怎麼保持自己的權威？自己被架空成為傀儡怎麼辦？所以需要一個勢力來幫助遏制、預防文官集團可能的反噬。這個勢力就是東廠，也就是宦官集團。

因此這個案子對於朱佑樘來說，需要的不是事實，而是兩方勢力的平衡。當文官勢力更強橫的時候，需要主動幫助一下宦官。

最後說下此案中很多人沒有注意的一點。皇帝沒有處死滿倉兒。明朝時候的倫理、律法觀與我們現在並不一樣，媒婆張媼、樂戶張氏、焦義、袁璘等人雖然是販賣人口、逼良為娼。但他們的行為在那個時代是常見，乃至於是合法的行為。

賣兒鬻女對於明朝的貧民來說這是他們的日常，自己的兒女為仆、為妾、為娼，好過自己看著她們餓死。實際上徐珪他們這些文官也沒人去糾結這幾個人的罪行。十惡，指十種不可赦免的重大罪行。即，謀反、大逆、謀叛、惡逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不義、內亂。這裡面可沒有賣兒鬻女。徐珪的奏疏里明確指出滿倉兒誣告自己的親生母親（就是故意不認自己的親生母親），為孝道、天理所不容（不孝和惡逆），必須處死。這不是他一個人的看法，當時很多人也是這麼認為的。

而且朱佑樘由於特殊經歷，對不孝順母親的人是喜歡不上來的（請注意朱佑樘死後的廟號「孝」）。滿倉兒死不死對這個案子本身毫無影響，而且按照當時的社會倫理她確實應該被處死，擱在民間直接被浸豬籠也沒人會給她喊冤。而朱佑樘卻沒有殺她。

《大明時報》上為其辯解有關，把滿倉兒寫成了當代「白毛女」，滿倉兒的行為實際上不難理解，一個少女本來憧憬著嫁一個好人家或者覓得一個好夫君，結果卻是被推入了火坑，這個打擊是致命的（心理扭曲也很正常）。那些樂戶為了讓她安心做樂妓自然會對她各種洗腦，肯定會反覆強調「你的父母不要你、賣了你」（她的父母確實是賣了她，只是本意不是賣為樂妓）。所以當聶氏尋來時，她一時還很仇恨自己的母親是很正常的（更有可能是認為想把她帶回家然後再賣一次）。進而被楊彪忽悠利用就不稀奇了。誣告了自己的母親，雖然是錯，但是能完全怪她么？要怪只能怪這個吃人不吐骨頭的當今社會陋習。

這篇為滿倉兒鳴不平的文章，引起了社會的一遍聲討，卻也有許多理性的反思，皇上怎麼好意思再處死滿倉兒呢？原本她這麼一個卑賤的女子，犯下這滔天的罪行，連自縊的資格都沒有（如果判死刑，很有可能是剮刑）。可是經過《大明時報》的刊登及討論，似乎滿倉兒也沒有非死不可的罪行了，難道處死一個卑賤的弱女子就能洗刷掉當今社會的不公么？這中間大明朝政所犯的錯，讓一個弱女子去背負么？滿倉兒雖然一生不幸，讓其活下來吧。為這場冷酷的鬥爭，留下一絲溫情也，也給大明容下一點肚量吧！

整個事件中只有《大明時報》在為滿倉兒發聲，可是從朝廷到平民百姓，沒有一人站出來為滿倉兒說一句公道話，只因為滿倉兒是最底層的妓，地位很卑賤罷了。反而販賣人口、逼良為娼的所有人無罪，所以說如果你穿越到了古代，真的能適應嗎？說不定分分鐘變成了神經病，還有在古代做強盜是一種高檔職業，比商人的地位要高。如果在經商途中，被強盜所殺，死了也是白死，因為明知路上有強盜，是你自己沒有提防，能怨誰去。

都御史閔珪等抵以奏事不實，贖徒還役。帝責具狀，皆上疏引罪，奪俸有差。珪贖徒畢，發為民。既而給事中龐泮等言：「哲等獄詞覆奏已餘三月，系獄者凡三十八人，乞早為省釋。」乃杖滿倉兒，送浣衣局。哲給璘理葬資，發為民。爵及琦、玉俱贖杖還職。時弘治九年十二月也。