不講階級鬥爭的社會主義學說都是胡說8道

列寧指出：一切關於非階級的社會主義和非階級的政治的學說，都是胡說八道。

——（《馬克思學說的歷史命運》《列寧選集》第二卷第373頁）

馬克思主義與其它的各類社會主義學說的最根本的一個差別就是它有極其鮮明的階級色彩。而其它的社會主義學說，要麼是主張階級調和論，要麼是主張階級熄滅論，有的直接連階級鬥爭的存在都不承認了。階級與階級鬥爭是客觀存在的事物，有些人老是想在主觀上抹殺它，這樣子做得到嗎，好比太陽是客觀存在的，我們主觀上認為沒有太陽，那太陽就真的會消失嗎？

我們不妨假設這個世界從來就沒有階級鬥爭吧。那麼，如果沒有階級鬥爭，為什麼會有蔣介石的四一二政變、汪精衛的七一五政變，為什麼會有國民政府對我軍的五次圍剿，為什麼會有抗日戰爭中的皖南事變，為什麼會有後面的解放戰爭呢？

你要否認階級鬥爭，蔣介石手下的儈子手還不答應呢。

這樣的問題還可以提很多很多，那些認為階級鬥爭不存在的專家學者能夠解答上述問題嗎？恐怕很困難，因為一部近代史就是大半的革命史，而革命史就是階級鬥爭史，如果要否認階級鬥爭，那麼就會將近代以來，尤其是新民主主義革命時期以來的無數仁人志士前仆後繼的革命行為抹殺掉，這完全不符合史實。或許，階級與階級鬥爭只存在於戰爭年代吧？也許有人會這樣想。

這裡我就不多舉例了，因為寫多了文章就發不出來，只要看看作家方老婆子是如何通過寫日記給西方人遞刀子就可看出端倪。至於階級是否存在，看一看流量明星鄭爽的日薪吧，足足有208萬，而普通人有時一年都賺不到8萬。

再看看即將在獻禮一百周年影片《1921》中出演***的那個演員，居然是這樣劣跡斑斑、品行不佳的流量小生，我在朋友圈裡看到大家是如此一致地反對他來扮演主席，可是資方卻把他定成了男一號，還藉此大肆宣傳，大有炸平廬山、停止地球轉動之勢。

這是不是也可以說明一些問題呢？

好了，這個點到為止。

可見，不是階級和階級鬥爭不存在了，而是它的形式變了。就像***指出的那樣：在無產階級獲得政權以後的一個很長的歷史時期中，階級鬥爭的繼續，仍然是不以人們意志為轉移的客觀規律，只是階級鬥爭的形式不同於無產階級取得政權以前。

——摘自《關於國際共產主義運動總路線的建議》（一九六三年六月十四日）。一九六七年第十期《紅旗》雜誌在革命戰爭年代，階級鬥爭的形式往往是公開化、暴力化的。因為在動蕩年代，對立階級之間對於利益乃至政權的奪取願望是最強烈的，因而人們必然會涇渭分明地集結於不同武裝組織的旗幟之下，而為了迅速擴大階級同盟，各階級的領導人物必須以公開的形式闡明自己的階級主張和政治目的，這樣一來，階級與階級之間界限就更加分明了。

那麼，革命勝利后，也就是進入和平年代后，階級鬥爭又是以何種形式表現出來的呢？

我們說，和平年代的階級鬥爭與階級矛盾仍然是存在的，只是還未激化，它的形式是隱蔽化、偽裝化的，即還未公開暴露在人們面前。

我們都知道，事物本質的暴露需要一定的時間和外部條件。比如，如果沒有這次疫情，我們便無從得知原來中國文壇中有如此多醜惡嘴臉。

此外，和平年代的階級鬥爭主要是思想文化戰線上的鬥爭，而不再是革命戰爭年代中的暴力鬥爭。因為沒有了大規模的革命戰爭，就很容易造成一種階級融合的假象。

但是，是不是說思想文化戰線上的鬥爭就無足輕重了呢？也不是如此，相反，思想文化戰線上的階級鬥爭直接決定了政治路線上的鬥爭。

像我們舉過很多次的例子那樣，蘇聯，一個社會主義強國，就因為在思想領域上搞多元化，放棄了馬克思列寧主義的指導地位，才不得不慘淡地退出歷史舞台。

可見，和平年代的階級鬥爭形式上和緩隱蔽，實際上暗流涌動，刀光劍影一閃而過，一不小心，就可能讓資產階級專了我們的政。

有誰知道傲然屹立在世界東方的社會主義強國蘇聯會在一夜之間解體嗎？它來得是那麼突然，那麼讓人措不及防。

殷鑒不遠，在此時局，必須重溫***的這段話：

同資產階級在意識形態上的鬥爭，是長期的階級鬥爭，不是匆忙做一個政治結論就可以解決。——一九六六年二月八日的指示，轉摘自一九六七年五月十七日《人民日報》