第十章 鳳雛先生——龐統
龐統，字士元，號鳳雛，漢時荊州襄陽人，少時樸鈍，未有識者，唯潁川司馬徽異之，司馬徽素有識人之名，龐統前往拜訪。和諸葛亮一樣，龐統還未出場，就由水鏡先生替他造出了聲勢，這水鏡很神秘，像章魚保羅一樣會作預測：他預言了劉表的死，劉備的興，預言諸葛亮得其主而未得其時，最後會是個「惜哉」的結果，還斷定徐庶去曹營后，其母必死，這樣的人，他的話不由人不重視。他對劉備說「伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下」，既然得一個人就可安天下，倘若兩人都得了，那不就是「雙保險」？那樣的話，天下還不知被「安」成個什麼樣子呢！
鳳雛先生受魯肅推薦來見孫權最後失敗而回，為什麼失敗呢？論相貌，他「濃眉掀鼻，黑面短髯」，其實這說是丑點可以，說是長得有特點也行，蔣干先生對他的第一印象還是「儀錶非俗」呢。除了鼻子有點不好看，「濃眉」對男子來說不算缺點，臉黑點也正常，鬍子短更不要緊，可以多留些日子嘛。除了相貌鳳雛先生還過於傲慢自負，孫權問他：「你的才學比周公瑾怎麼樣？」龐統回答：「我學的東西，與周公瑾大不相同。」你看這話，雖然沒直接貶低周瑜，沒說「我比他強多了」，可孫權一下就聽出他瞧不起周郎，周瑜剛死，孫權是鐵杆「瑜粉」，正懷念他呢，龐統這樣回答孫權聽了肯定很不高興。
龐統之才到底有多厲害？先是曹操向程昱問「徐庶的才能比你如何」時，程昱的回答也是「徐庶的才能是我的十倍」這裡是說徐庶的才華比程昱厲害。劉備向徐庶問「諸葛亮比您的才德怎麼樣」時，徐庶用文學性的比喻，說自己比孔明就像「駑馬並麒麟，寒鴉配鸞鳳」，把自己比作跑不快的馬、最俗的鳥老鴰，而把諸葛亮比作神獸麒麟、神鳥鸞鳳。諸葛亮夠自負了，但劉備和他談起龐統時，諸葛亮說「龐士元的學問，勝我十倍。」，說到底，這些既表達了推薦人對被推薦對象的讚賞，也反映了被問的諸葛亮、程昱和徐庶的謙虛一面。
龐統被重用后做的第一件事，就是鼓動劉備進軍西蜀，從戰略上講，進軍西蜀非常必要，對此劉備、諸葛亮都有考慮，否則，他們為何那麼隆重地接待張松、禮遇法正，劉備孔明都考慮到蜀中人心所向問題，諸葛亮後來南征孟獲，不就重在收服人心嗎？龐統就沒有這個考慮，他立功心切，很急躁地催迫劉備，劉備決定進川，涪城二劉相聚的宴會上，他又想殺劉璋，逼得一直拿冠冕堂皇之語搪塞的劉備只好說出真心話：「我剛到蜀中，恩信未立，要這時殺了劉璋，上天不容，老百姓也會怨憤啊！」龐統一看有個「責任」問題，就說這是法正的主意，但還是鼓動劉備殺劉璋。第二次宴會上，他瞞著劉備，安排魏延動手，劉備在席上突然發現歡聚變成了鴻門宴，嚴厲制止了行刺意圖，又私下嚴厲批評了龐統無組織無紀律的行為。
張松被斬，在劉備萬分危急的時候，龐統挺身而出冷靜地為劉備謀划三策：「陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都，璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定，此為上計也；楊懷、高沛，璋之名將，各仗強兵，據守關頭，聞數有箋諫璋，使發遣將軍還荊州，將軍未至，遣與相聞，說荊州有急，欲還救之，並使裝束，外作歸形，此二子既服將軍英名，又喜將軍之去，計必乘輕騎來見，將軍因執之，進取其兵，乃向成都，此中計也；退還白帝，連引荊州，徐還圖之，此下計也，若沉吟不去將致大困，不可久矣」。龐統此三策頗值玩味，上、下兩計皆寥寥數語，一險而無算，一平而無奇，唯其中計「知人見性」、「深謀思遠」，雖還未行事，彷彿皆入其轂中。而劉備也不知不覺墜其籌劃中，什麼「仁義道德」他權放一邊了，「謀臣」除了策劃高明外，還得使其策為主公所用，劉備採用了龐統中計，召斬白水軍督楊懷、高沛，兵不血刃取得白水關，兼并其兵眾，將兵士妻子兒女留為人質。
在這裡不得不說龐統的知人之明，龐統薦霍峻留葭萌駐守，后劉璋遣扶禁、向存等帥萬餘人由閬水上，攻霍峻，打了一年也沒攻下，反被霍峻乘其懈怠，大破其軍，斬殺向存。豪不誇張的說，如果不是霍峻出色表現，一旦關破，失去這些人質的話，劉備軍團可能會不戰自亂，霍峻可謂居功至偉。在劉備決定南向用兵的同時，又遣人晝夜兼程趕赴荊州，令張飛迅速起兵入川響應，楊、高二人授首后，龐統再薦黃忠、卓膺為先鋒進攻涪城，二人攻無不克所向無前，終不辱使命，又順利的攻佔了涪城，這時劉璋遣劉憒、冷苞、張任、鄧賢率大軍，於涪城下拒住了劉備，再遲一步，估計涪城就非劉備所有了，那樣的話，可能一年半載也難拿下此城了。
建安十八年春，相持未滿半年，劉備軍團於涪城外大破劉璋主力、降吳懿等，蜀將張任等並殘部退守綿竹，劉備真是喜不自勝，於是在涪城設宴犒賞群士。估計益州在他的心裡，似乎已是唾手可得，劉備見龐統並無喜色，只是在默默喝酒，於是對龐統說：「今日之會，可謂樂矣」。龐統淡淡地答道：「伐人之國而以為歡，非仁者之兵也」。以直以「仁者」自居的劉備，聞言大怒：「武王伐紂，前舞后歌，非仁者邪？卿言不當，宜速起出」。龐統默然不語，緩緩作禮退去。劉備楞了一會，頓生悔意，馬上派人去把龐統請了回來。龐統回到席中，像什麼事都沒發生一樣，也不向劉備道謙，「飲食自若」。氣氛很快又融洽了，劉備復問龐統：「向者之論，阿誰為失？」龐統輕描淡寫的說：「君臣俱失」。劉備聞言哈哈大笑，「宴樂如初」。昔者，荀令君薦曹操「教化」與「征伐」並用，方得「王道兩濟」而無往不利，而曹操沉迷「武功」漸廢「教化」之道，「走火入魔」后致赤壁之傾覆，正可謂「前車之覆，後車之鑒」。且益州乃成將來大業之資，倘昧以武力豪奪殞命傷財，未知於將后何益？龐統之思，謂之深遠矣，后劉備似有所悟，挾大勝之餘威，派人致力招降劉璋部眾，非不得已，方才予戰取之。
建安十九年夏，劉備基本掃平了蜀郡周圍的郡縣，大軍漸聚雒城，龐統認為攻打雒城的時機已然成熟，對雒城的攻堅戰正式打響。戰鬥相當的激烈，龐統親自參與指揮了對雒城的攻堅戰，戰鬥中龐統不幸被流矢所中，臨陣戰亡，時年三十六歲，真是造物弄人，天妒英才，劉備聞訊倍感痛心，一提此事便痛哭流涕。時有張存非言：「統雖盡忠可惜，然違大雅之義」，劉備大怒：「統殺身成仁，更為非也？」乃免去張存。龐統之死當是劉備集團最大的損失，其意義無法估量。
此後劉備集團看似順風順水，其實卻是危機重重，在許多的重大十字關口，都作出了並不適宜的決策，而一步步險入了困境，法正有智，好出機巧，然睹事知機，難有遠略深謀，兼其性狹專權，不可為「王佐」重臣。而龐統恢弘有度，深有遠略，且有「防智」，能「防微杜漸」，無需「睹事知機」，無疑「王佐」之才。有云：「焦頭爛額是上客，曲突徙薪為彼人」。孰高？孰低？不言而喻。後人嘆曰：造物嫉多才，龍鳳豈當歸一主；先生若不逝，天下未必竟三分。建安十九年夏，雒城攻拔，劉循降。
一代將星，從此隕落，龐統之死，與才氣似乎沒有多大關係，反倒是此人的性格，在一定程度上將自己推上了不歸路，性格決定命運，有時不無道理，縱觀二人之成敗，不難看出，兩人的行為方式還是有著很大的差別的。諸葛亮一生謹慎，智慮深遠，且未雨綢繆，重視長遠發展，無論是帶兵打仗，還是治理內政，從來都是謀求萬全之策，講究萬無一失，不到萬不得已，從不弄險。後人有詩為證：「諸葛一生唯謹慎，呂端大事不糊塗」，由此可見一斑。而龐統則恰恰相反，性格張揚，傲慢自負，且心胸偏狹，更為嚴重的是意氣用事，尤喜爭一時之短長，有什麼樣的秉性就會有什麼樣的行為方式，平常人倒也無關大礙，而作為統兵打仗的將軍就不足取了。
落鳳坡，落鳳坡，龐統死於落鳳坡，與其說是一種宿命，倒不如說是性格使然。