256.十一烈士暮年（一）（41）

1975年9月，**的侄子毛遠新擔任**的聯絡員。這時，**處於重病之中，已經不能從更多的渠道了解黨和國家的狀況，毛遠新的「聯絡」幾乎成為**獲取況的唯一耳目和出指示的唯一喉舌。**一夥通過毛遠新不斷向**進讒。9月底至11月初，毛遠新幾次向**彙報說：「今年以來，在省里工作，感覺到一股風，主要是對文化大革命。1。文化大革命怎麼看主流、支流、十個指頭，三七還是倒三、七，肯定還是否定。2。批林批孔運動怎麼看，主流、支流，似乎遲群、小謝講了走後門的錯話干擾，就不講批林的成績了。口頭上也說兩句，但陰暗面講了一大堆。3。**、**的路線還需不需要繼續批，**的路線似乎也不大提了。」

「工業現代化主要強調加強企業管理，規章制度，但工交戰線主要矛盾是什麼」

「農業、財貿戰線也有類似問題，教育革命主流、成績是什麼……文藝革命主流支流等等，總之，文化大革命中批判了**、**的路線，批判了十七年中各條戰線的修正義路線還應不應該堅持下去。」

「對文化大革命，有股風，似乎比七二年批極左還凶些。」

「我很注意小平同志的講話，我感到一個問題，他很少講文化大革命的成績，很少提批**的修正主義路線。」

「三項指示為綱」，「其實只剩下一項指示，即生產上去了。」

「擔心中央，怕出反覆。」

毛遠新的這些話，對**產生很大影響。**認為，有些人一是對「文化大革命」不滿意，二是要算賬，算「文化大革命」的賬。因此，**提出由鄧小平主持作一個肯定「文化大革命」的決議，總的評價是「三七開，七分成績，三分錯誤。」但鄧小平以自己在文革中長期「靠邊站」為由予以婉拒。他說，由我主持寫這個決議不適宜，我是桃花源中人，「不知有漢，無論魏晉。」

動「反擊右傾翻案風」的直接導火索是來自教育界的兩封信。1975年8月13日和10月13日，清華大學黨委副書記劉冰、惠憲鈞、柳一安和黨委常委、政治部主任呂方正4人先後給**寫了兩封信。信中對遲群、謝靜宜在政治上、思想上、工作上和生活作風等方面的嚴重問題進行了報告和揭露。信由鄧小平轉交**。與此同時，遲群也指使他人給**寫信，吹捧自己在「文化大革命」中的「教育革命」戰線上「具有一定的代表性」，誣告當時在教育戰線得力貫徹全面整頓方針的教育部長周榮鑫。毛遠新也在**耳邊吹風：遲群「在執行主席的教育革命戰線上是比較堅決的，十個指頭七個還是好的。」**認為有人要算「文化大革命」的賬，遂對劉冰等人的信作了批示：「清華大學劉冰等人來信告遲群和小謝。我看信的動機不純，想打倒遲群和小謝。他們信中的矛頭是對著我的。我在北京，寫信為什麼不直接寫給我，還要經小平轉。小平偏袒劉冰。清華大學所涉及的問題不是孤立的，是當前兩條路線鬥爭的反映。」11月3日，清華大學黨委擴大會議傳達了**的有關批示。隨即，清華大學開展起所謂「教育革命大辯論」，大字報鋪天蓋地而來，「反擊右傾翻案風」運動由此端。1975年11月8日，分管教育工作的副總理張春橋責令周榮鑫作檢查，並說：「寧要一個沒文化的勞動者，而不要一個有文化的剝削者、精神貴族。」11月下旬，中央政治局根據**的指示，在北京召開有130餘名黨政軍機關負責人參加的「打招呼」會議，宣讀了**批准的《打招呼的講話要點》。《講話要點》傳達了**關於劉冰等信件的批示，並說：「中央認為，**的指示非常重要。清華大學出現的問題不是孤立的，是當前兩個階級、兩條道路、兩條路線鬥爭的反映。這是一股右傾翻案風。儘管黨的九大、十大對無產階級文化大革命已經作了總結。有些人總是對這次文化大革命不滿意，總是要算文化大革命的賬，總是要翻案。」「清華大學的這場大辯論必然影響全國。」這次特殊形式的會議，正式提出「反擊右傾翻案風」。耐人尋味的是，打招呼會議的要點是批評鄧小平的，但**仍讓鄧小平出面召集會議，並繼續主持中央的日常工作。11月26日，**中央向各省市自治區黨委、各大軍區黨委、中央和國家機關各部委黨組、軍委各總部和各軍兵種黨委的第一書記出《關於轉〈打招呼的講話要點〉的通知》，通報了打招呼會議的況，轉了《講話要點》，要求在常委中傳達討論。12月1日，《紅旗》雜誌第12期表北大、清華大批判組撰寫的《教育革命的方向不容篡改》，這是公開表的第一篇有影響的「反擊右傾翻案風」的文章。12月14日，**中央轉《清華大學關於教育革命大辯論的況報告》，報告說：「今年七、八、九三個月，社會上政治謠四起，攻擊和分裂以**為的黨中央，否定無產階級文化大革命，翻文化大革命的案，算文化大革命的賬，這是一股右傾翻案風。」