114.人為與人言（114）

現代醫學不是為了剝奪人的體面、莊重、尊嚴、意義……這些人的正面因素而存在的，迄今為止我們尚沒有很好地領悟現代醫學的意義，它不是為了延長人的生命而是為了提高生命的質量，它不是為了使人活得更長久而是為了使人活得更美好，而有利於人的尊嚴、體面，因而如果生命的存在本身有違於這一目標，如果死亡這時變成為體面地活的方式，那麼，現代醫學應該毫不猶豫地將死亡也納入自己的範疇：死亡應該是現代醫學的一個不可或缺的方法，它的地位不亞於任何一種醫療藥物、器械。***從這個意義上說，安樂死提升了死亡的意義，是安樂死這個概念真正使死亡成為一個現代概念，它在本質上區別於飢死、戰死、病死、禍死、老死等一切被動的死亡方式。但是安樂死並不就此是一個醫學概念，也不是一個社會學概念，因為它的前提是絕對的自我選擇，它是現代人的自我倫理學，一種毫無監視、義務、壓力的自我倫理學，它是超善惡、超生理、超社會的極端的個人意志現象。什麼是自由？自由是一個人自己承擔自己的意志，自己主宰自己，包括主宰自己的毀滅。

安樂死：讓離去的人有能力向著送行的人揮手。這就是自由。

人失去了宿命的控制和壓抑、失去了天神的毀滅與打擊，遠離戰爭、飢餓、冒險，疾病和死亡講和了，疾病不再帶來死亡而是延遲了死亡，使死亡看上去變得更為緩慢、更為艱難，現代醫學為怯懦者、苟活者，無恥地消耗這個世界的人提供了條件。他們活著就是消耗，祈望醫生施以療救，活著成了生命的惟一任務，除此他們就再無任何目標了，世界上再也沒有什麼比這種現象更反人道、反人性、反人類，沒有什麼比這樣的生命更讓人類感到恥辱、羞愧了。這裡醫療成了特權。農民是不會選擇這種方式苟活的，只有特權者，他們選擇醫療，一種無聊的作為特權的醫療。

我們總有一天會接受安樂死。從歷史上看我們中國人對於**的感是極為矛盾的，一方面我們對**是蔑視的，我們是一些靈魂主義者，\"殺身成仁\"是孟子的教誨，要做一個偉人就得接受**的折磨（\"餓其體膚\"\"勞其筋骨\"\"空乏其身\"）；另一方面，也是主要的方面，我們又是一群**主義者，講究身體膚父母所授，不敢自主-對自己的**我們小心翼翼地加以保存，就彷彿一個倉庫保管員保管不屬於他的貨物一樣。中國歷史上像魯迅那樣對死亡抱一種？}`\"意蔑視、俯瞰的姿態的人是很少的（《野草。我對於死亡有極大的歡喜》），先秦刺客人格中有這種因子，如荊柯、聶政者，但是不知何時我們失去了這種力量。我們開始羨慕無疾而終、壽終正寢，也許是出於對\"正寢\"的愛好，對於中國人來說，最好的死就如同\"寢\"，而且還是\"正寢\"：死得有名有分是中國人最大的理想。而且死後還要證明自己的存在，怎麼證明呢？盜世奸雄可以在國人的痛罵中\"不朽\"，英雄偉人可以在後人的傳頌中永生，而至於一般人則退而求其次，只能求死後在自己的兒子身上存在。所以中國人最講究孝。孔子說以孝治天下，孝順的兒子只要\"父母在\"就\"不遠遊\"，為了防備父母突然死亡而不得\"正寢\"為了安撫父母的死亡恐懼，兒子就得時時刻刻呆在父邊-一個\"孝\"字實際上反映了老年人的死亡恐俱。

孔子更進一步說父母在的時候兒子必須事事聽從父母的，父母不在了依然要遵守父母的意志：\"三年無改父之道\"。這個\"父母\"不僅活著的時候怕自己不能正寢，而且怕自己死後不能有名有分，而要求子女守孝。孔子把治國的大道理歸結為\"慎終追遠\"，歸結為孝道，實際是一種老年心態在作怪，是他的死亡恐懼的表現，可憐國人被他的死亡恐懼左右了千年而不自知。但是同樣是在中國，我也感謝另一些先祖，他們創造了另一些好得令人感奮的詞語：\"視死如歸\"就是一個，看待死亡就像是看待回家一樣。

所以，我說，死亡並不可怕，所有必然的東西都不可怕，甚至恐懼死亡也不可怕，它或許能激對生命的無邊熱愛與激，成為轟轟烈烈生的前提。可怕的是庸人對死亡的畏懼，面對死亡時的卑怯心態，如果整個民族都認同庸人對死亡的恐懼，讓它主宰了整個民族的生存理念，那就可怕了。