3.畫家張擇端（1）

到底張擇端是個什麼樣的畫家呢？

這裡有一個「謎團」未解，那就是這幅《清明上河圖》並非張擇端的個人作品，而是宮廷畫家的集體創作。

《清明上河圖》描繪出來的世界豐富多彩，精心刻畫眾多的人物及建築物，實在不是一人之力所能負擔。

然而，《清明上河圖》的真跡，不僅筆觸逼真，而且超過五公尺畫軸的筆法一致，如果不是出自同一人之手，幾乎不可能維持相同的風格，這也經過專家們傳統手法的鑒定。

之所以對於這幅畫究竟是否出自張擇端一人之手抱持懷疑的態度，其中一個原因是幾乎找不到有關張擇端的公開記錄。與這個時代的著名畫家郭熙（約一○二三-一○八五）、李唐（一○六六-一一五○）、黃庭堅（一○四五-一一○五）等人相較，他一點名氣也沒有。

有關張擇端相關資訊的唯一線索，只有金朝的官員張著在《清明上河圖》記下的題跋。這是在北宋滅亡六十年後，也就是一一八六年清明節的隔天，他是這麼寫的：

翰林張擇端，字正道，東武（按：今山東省一帶）人也。幼讀書，遊學於京師，后習繪事，本工其界畫，尤嗜於舟車、市橋、郭徑，別成家數也。按向氏《評論圖畫記》云：《西湖爭標圖》、《清明上河圖》選入神品……

有人說《西湖爭標圖》就是現在保存於天津藝術博物館的《金明池爭標圖》，不過這完全是推測。這段題跋至少證明了張擇端的存在，但對於這個人的生平，誰也不清楚。有人認為張擇端不是北宋人，而是南宋人，也有人說他是金朝人，意見不一。

這個問題非常關鍵，因為張擇端出生的年代，代表了《清明上河圖》這幅歷史名畫誕生的年代。

其他的題跋尚有宋徽宗用最擅長的「瘦金體」在畫軸的開端寫的「清明上河圖」五個字。

倘若為真，足可證明張擇端是北宋末期的人。然而迄今仍留存的這幅張擇端畫的《清明上河圖》上，並沒有宋徽宗的親筆落款。究竟是在轉手的過程中不見了，或者本來就沒有，不得而知。

張擇端將畫作獻給宋徽宗，而徽宗是一位風流天子，雅好文藝，邀集多位文學藝術人士，競相完成優秀的作品。徽宗對於政治沒有興趣，北宋國力孱弱，被金滅亡。徽宗自己也被金人帶到北方，後代的歷史學家對他因為藝術而亡國，多有批評。

徽宗喜愛書畫，留下不少名作，例如《桃鳩圖》——這幅華麗中帶有質感的花鳥圖已被日本指定為國寶。他具有澄透的美感品位，為一般皇帝所不能及。

因為有這樣多才多藝的皇帝，藝術文化不可能不興盛，「翰林院」成為主體重心，也是直屬於皇帝的最高藝術學院。

翰林院集合了學者、文人、僧侶、道士、技術人員，扮演皇帝諮詢顧問的角色。翰林院始於唐代，到宋代時規模擴大，在徽宗時期人數擴增達數千人之多。張擇端是其中一人，負責繪畫，《清明上河圖》在他的筆下誕生，呈獻給徽宗。

然而，這樣的「通說」尚有疑點。

北宋時期編纂的《宣和畫譜》，可稱得上是中國最古老的宮廷收藏目錄。

二十卷的畫譜，收錄了晉代到宋代二百三十一位畫家的六千三百九十六幅作品。但是這本《宣和畫譜》沒有《清明上河圖》，也沒有張擇端的名字。這可讓研究人員追溯《清明上河圖》來歷的時候，傷透腦筋。

因此也有一說認為，在北宋滅亡后，南宋因為懷念北宋而描繪出《清明上河圖》。明代著名的文人董其昌就是采這個立場，在其《容台集》中如此寫道：

乃南宋人追憶故京之盛，而寓清明繁盛之景，傳世者不一，以張擇端所作為佳。

董其昌斷的論證為何，並不清楚，然而由此得知，當時的文人階層普遍認為《清明上河圖》是南宋時期的作品。

再者，前面提到張著的題跋，因為張著是金人，也有人由此類推張擇端是金人。

然而，如果張擇端是南宋人或金人，應該不可能對北宋的京城開封如此熟悉，到金朝時，開封的繁華早已被摧殘殆盡，只能完全靠傳聞或者記錄創作。

《清明上河圖》如果不是由見證那個時代的人來畫，應當畫不出那種逼真的力道。張擇端享盡了北宋繁華，親眼目睹感受那個時代的氛圍而創作，這才比較合理吧。

這是許多中國專家目前的普遍觀點，我也有同感。