5.拒絕助長低級慾望（2）

前一天我寫了有關《邁阿密風暴》針對鞏俐的評論，迎來了不少針對我的口水和磚頭。不錯，你有充分的理由為自己時代的消極的電影和眩惑的電影辯護，為鞏俐和老外的大膽挑而辯護。你會說：難道我們的生活中不是充滿浮躁、頹廢、墮落、混亂的景觀嗎？既然生活中有這樣的現象，那麼電影「隨物賦形」地將其演出難道還有什麼過錯嗎？是的，有過錯。因為，用「生活」為導演或演員的任性仰或不好的一面不負責任辯護，是在電影批評上常見的懦夫做派和奴隸性格。電影並不是「生活」奴役下的被動的行為，而是一種向生活顯示精神力量和自由意志的自覺行為。電影與其說是對生活的隨順和認同，不如說是對生活的質疑和拒絕。因此僅僅從外在的層面演出「生活」所是的樣子，並不能使一部電影成為真正意義上的電影，並不能使一部電影充滿巨大的精神力量。電影的力量，來自於導演或演員的遠遠超出「生活」之上的人格氣度、感態度和道德立場。我們時代的種種消極的演出和眩惑的電影之所以缺乏力量，就是因為他們只是滿足於與生活保持一種異化性質的相似性與一致性，而缺乏質疑並超越現實的內在自覺和道德激。

越來越看透《邁阿密風暴》了，感覺只是便宜了科林·法瑞爾這孫子，大部分都是藝術垃圾，一半的一無是處。