12.如何看待「性」問題（1）

聽說李安的《色戒》要讓劉亦菲飾演王佳芝，而劉亦菲卻斷然拒絕，原因是王佳芝有三場床上戲。***又聽說今年7月3日剛剛拿到學士學位的劉亦菲，將於9月赴美國斯坦福大學攻讀碩士學位。叫好。為這個18歲的女孩。

劉亦菲拒絕演《色戒》，她的經紀人陳先生解釋說，王佳芝外表溫柔，但內心卻有性衝動，李安覺得劉亦菲形象上雖然可以，但在性格上她跟這個角色有距離。先不說李先生說的是否是實話，我想說，我很早就對劉亦菲有一種很特別的感覺，這種感覺靈敏到我幾乎都預測到了她必將遭受某些別有用心的人對她的詆毀和誹謗。果然一些吃不到葡萄說葡萄酸的人最終還是站出來了，流和蜚語如冰刃的利劍殘忍地划向這位少女稚嫩的臉，依然是那些永不褪色的帽子——「墮台」、「整容」、「變性」等等，這位少女不知經歷了多少個被惡語中傷的日日夜夜。劉亦菲是一塊冰，一塊晶瑩剔透、清澈冰心並且拒絕融化的一塊冰，若是炎熱的夏季，提起她可解暑氣。

我和劉亦菲不太熟悉，但也有過簡單的交流，我深知這位少女的內心世界，那是時而青春激揚時而老氣橫秋的一顆心。就對拒絕《色戒》一事，劉亦菲告訴我，拒絕出演王佳芝並不是因為自己的性格與之不符，作為一個演員應該適應並演繹多種多樣的、千變萬化的多重性格，而她也一直在努力地學習演技，演戲是演技高低的問題，與性格是否劇本人物匹配毫無關係，所以說由於她的性格與王佳芝有差距才拒絕出演是無稽之談。那麼，究竟是什麼原因讓劉亦菲放棄了與李安的合作呢？劉亦菲說，她覺得飾演是一種權力，一個演員也是擁有和使用這種權力的人。我為什麼要拒絕《色戒》？說實話，是我不想讓飾演淪為一種任性而野蠻的權力，不讓它淪為審美名義下的道德放縱或商業動機驅動下的「影視犯罪」。這話說的透徹吧？如果說《色戒》中沒有那三處床上戲，那麼劉亦菲也不會放棄與李安的合作。我想，以往那些對劉亦菲有太多惡意的人也該重新審視一下這位少女了，她的身上有一些很多明星都沒有的閃光點，不要被道聽途說的一些事而對她抱有一種狐疑的態度，她確實是一位純潔的、高尚的、優秀的演員。

不知道電影《色戒》又是怎樣一副場景，但我卻從張愛玲的這部小說中可以看到她對金錢和榮譽的仇恨和鄙棄，可以看到他的針對富有階層和特權階級的對立緒，可以看到她的流於緒化的激進的反社會姿態，總之我從中看到的是一幅灰暗和沉重、令人絕望和厭惡的生活圖景。她對所面對的社會毫無感，壓根兒也沒有試圖用溫和的眼光打量它，用冷靜的態度分析它。反而，她加之於它的除了傲慢的蔑視，便是失去理性的指斥和詛咒，為什麼社會是可怕的，因為它是癲狂的；文明的社會是癲狂的，金錢和所謂的愛便是這個社會的兩個狂欲，尤其是金錢。在這樣一個混沌的癲狂里，個人在這金錢與愛兩種狂欲中追逐。在《色戒》中，人物之間的關係幾乎就是純粹的性關係，在他們的性心理和性行為中，你很少看到愛的萌動以及展和升華。張愛玲的注意力更多地集中在人物的生理層面的快感體驗，而不是她的心理層面的感體驗。劉亦菲拒絕出演《色戒》，就是因為無法忍受人物中這種似乎僅僅是**裸的性關係，她不會拿自己的人格和道德去換一部影片所獲得的榮耀。

難道電影就不能演社會的殘缺和人性的醜惡嗎？答案是否定的，在某種程度上，直面黑暗，反映、表述或揭露黑暗是電影具有宿命性質的使命。電影和一切文學藝術作品一樣，是一種對抗黑暗的精神努力。但是有必要強調的是，飾演黑暗本身並不是目的；偉大的電影藝術家是為了追求光明才飾演黑暗的，正像他們為了追求善而飾演惡，為了追求美而飾演丑一樣。他們飾演黑暗就是為了顯示光明的價值和意義，就是為了表達人們對於光明的渴望與追求，就是為了表現人性的高貴和偉大。人從出生的那一刻就開始與心靈世界和外部社會的黑暗做鬥爭，以實現自己的人格展和道德完善。而電影藝術的啟蒙則意味著照亮，意味著給人們的內心世界提供更多的光明。所以，我和劉亦菲一樣反對這種消極的電影節，反對單單陶醉於「床上戲」這種黑暗本身的飾演，就是因為這樣的飾演從本質上講是背叛電影藝術的基本道德原則的飾演，就是因為這樣的飾演已經助紂為虐地成為黑暗的盟友，與黑暗一起吞噬著人性的高貴和靈魂的尊嚴。