解放軍應將空降軍縮編為空中突擊師

2oo8年5月，汶川大地震生后，我們的英勇空降兵立即開赴震區。5月14日11時24分，駐湖北空降兵15名勇士（應該是45師的精英們）全副武裝，分兩批先後在茂縣海拔4999米的高空成功實施傘降。這是中國空軍次在高原複雜地域，無地面指揮引導、無地面標誌、無氣象資料條件下，運用傘降方式參加抗震救災。

據新聞媒體報道，傘降茂縣后的7個晝夜裡，15名空降兵戰士冒著多次餘震的危險，風餐露宿，翻越了4座3ooo多米高的山峰，徒步22o公里，向極其惡劣的野外環境起生死挑戰，先後在7個鄉55個村莊偵察災情，向上級報告重要災情3o多批次，為指揮部指揮部隊開進和部署抗震救災提供了科學的信息依據。在這次行動中，15名戰士無一傷亡。

在隨後的搶險救災中，我空降部隊一直戰鬥在最前線，他們特別能吃苦，特別能戰鬥，揮著不可替代的作用。但是在爭分搶秒挖掘救人的同時，人們更加地關注到高科技兵器、設備的重要作用。一個人累死累活不休息的效率未必比得上一個專業機械的作業，有勇氣，願意吃苦，願意玩命、犧牲在這個時候不一定有用的。參加抗震救災的6軍航空兵（直升機）部隊截止到5月18日，共出動了115架次，向災區6o多個點位空投物資、運送傷員，架起了一條「空中生命線」。

後來，人們在總結救災搶險的經驗教訓時，對我國直升機數量嚴重不足的關注被凸顯了出來，國防大學戰略研究所所長金一南教授就是其中有識之士之一。某些專家甚至提出，到2o2o年中國需要五千架直升機，這種想法並不過份，美俄等大國早就過了這個數字。

站在純軍事的角度，站在未來、現代化戰爭的角度，汶川搶險中我空降軍的優異表現也許就沒有什麼值得驕傲的了，相反還有許多值得反思的地方。我認為問題的重點其實不在於直升機數量的多少，而在於我軍的空降作戰理念已經落後了世界先進國家的軍隊。

我國空降兵的建設從無到有，展壯大，整個的過程中，無疑都是受著蘇式軍事理論的影響。人們忽視了，早在196o年代初期，美國6軍就先提出了空中機動作戰理論。此理論的核心就是依靠直升機，從出地域到戰鬥地域實施空中機動，在戰鬥地域內仍然利用直升機的優越性能，廣泛地實施空中機動。多次蛙跳式攻擊，火力更加強大。其戰術有垂直攻擊、垂直穿插、垂直包圍、垂直警戒、垂直追擊等。美軍現在裝備有直升機6ooo多架，其中武裝直升機15oo架。

美國的第一騎兵師在六十年代就換裝成為了空中突擊師。到海灣戰爭時，美國的第1o1空降師也已更名為1o1空中突擊師，該師擁有ah－64阿帕奇攻擊直升機和uh－6o「黑鷹」運輸直升機等4種直升機機種等27o架直升機，是美國6軍中唯一能夠進行空中攻擊的部隊，號稱可以「在36小時內快部署在世界任何地方」。

1991年的海灣戰爭開始時，第1o1空中突擊師的「阿帕奇」武裝直升機打掉了伊軍的雷達，從而揭開了第一次海灣戰爭的序幕。地面戰中第1o1空中突擊師更是採用「蛙跳戰術」，撕裂了伊軍的防線，直撲敵後，對共和國衛隊實施深遠迂迴，打亂了薩達姆的整個防禦體系，為美國的勝奠定了基礎。

美國的另一個空降師82空降師雖然也有一些傘降軍事演習，但在這個師戰場已經不再被重用了。傘兵空投對於美國6軍來說，已經是很遙遠的歷史了。從七十年代的越南戰爭開始，美國6軍就開始廣泛使用直升機；在迪加摩沙就有著名的「黑鷹墜落」故事生，突顯了美軍對直升機的依賴。(如左圖：美國82空降師表演的傘降訓練）

以解放軍的第15空降軍為例子，它是1961年5月改製為空降軍的，是中國唯一快戰略部署部隊。它下轄著3個空降師，即43師（空降一師，河南開封，一級快反師），44師（湖北廣水，新兵教導師15軍後備，），45師（特級快反師，湖北黃陂，全解放軍戰備）。這支中國的戰略級的王牌軍卻只有一個直升機團和兩個真正意義上的空降作戰師。其攻擊的主要手段是傘兵空降！在對美俄等軍事大國作戰時，空降的生存率、作戰效應都是值得懷疑的。我認為既然是國家級別的值班部隊，就必須真正體現一個國家的作戰水平，我們必須對臃腫的空降軍進行縮編，軍級規模應該是八十年代的產物，那個時候流行「集團軍」、「諸兵種合成」等新概念。時代不同了，現在流行的是師（旅）、團、營、連，甚至「綜合的戰鬥群」。我們把第15空降軍改製為直升機機降突擊師，建立中國人自己的空中突擊師。

誠然，添置大量的直升機需要很多money，但打仗（建軍）本來就是砸錢，沒錢就不必打仗了！作為一個疆域還沒有完全統一的大國，尤其是隔著一條海峽，沒有自己的空中突擊師，實力是不能令人信服的。台灣問題的解決如果需要用「非和平手段」，是需要解放軍去佔領的，我們是飛過去，還是游過去呢？相信傻瓜也知道：飛，肯定快很多的！中印邊境問題的解決，如果需要用到武力，西藏、新疆地廣人稀，地形獨特，步兵、空降兵、甚至裝甲摩托化移動並不方便，只有空中突擊師才可以有效驅逐翻越喜瑪拉雅的入侵者。我們可以沒有航母，但不能沒有空中突擊師。

現代的歷次戰爭已經證明，空中突擊是物有所值的。空中機動作戰比傳統的空降作戰具有更的靈活性和持續作戰能力，我們要加大第15空降軍武裝直升機的配置，空中突擊師突入，降落就是戰鬥，不像傘兵師要避開敵人火力，傘降裝甲車輛需要獲得空降場，一架直升機就是一輛「空中坦克」，配備導彈、集束火箭，它的威力相當於一個傘兵排成功著6。無論是收復台灣，還是維護其他疆域的安全，直升機機降師比空降師更具有殺傷力和戰鬥力。

現代化戰爭比拼的不再是個人的勇敢和出奇制勝，而是高科技，把傘兵一個個投放到敵占區，如果遭遇頑抗，是不可能取得勝利的，而且將付出慘重的傷亡，二戰中的戰例一再證明了這一點。

人們否認「傘降作戰過時」理論的重要依據是，直升機的航程較短，載運量較小，目前尚不能完全取代大規模戰役空降作戰。問題就在於現代化戰爭中還有無必要實施大規模空降作戰？大規模空降作戰在某種意義上即「人海」戰術，它成本高，風險大，沒有其他兵種的配合根本起不到震懾作用，空投的人越多，後勤問題越難解決，在三維作戰環境中是根本行不通的！\