第三節

案情概述如下：

查被告根岸正人，27歲，是電車公司天坤園車站乘務組的服務員，肩負率領、引導、整頓乘客以及預防乘客中發生人身事故等任務。但昭和四十X年二月二日晚11時50分，當一列四節車廂組成的下行電車進入該站時，他親眼見到喝醉了酒的大泉武勇進站，他把大泉扶到公用長椅上休息，並詢問大泉：「要緊嗎？」

大泉答道：「不礙事。」他將大泉安頓后便回到辦公室去了。

但被害者在被告返回辦公室后，復又徘徊於站台，一失足摔在鋼軌上，被快速飛下的急行電車軋死。急行電車的司機，發現路軌上有障礙物，雖已採取急剎車的緊急措施，但已經遲了。

大泉武勇在日本橋M信託銀行工作，住在天神園的集體住宅區，死後拋下妻子和兩個孩子。那天晚上因為他調到關西支店工作，剛開過同仁歡送會。他來到新宿的時候，已經酩酊大醉。警察對扶被害者到公共長椅上落坐的根岸正人，以失職肇事的嫌疑予以逮捕。審訊根岸的檢察官說：

「乘務組工作人員當其執行任務時，見到旅客之中有人酩酊大醉，腿腳失靈，理應充分注意其舉止行為。為了防止其接觸車輛或摔倒在路軌以及在站台上發生其他危險，負有引導他們到安全地帶的義務。但被告既已確認有人在站台上徘徊，而且是一名醉漢，只是扶到公共長椅上便返回辦公室，去從事其他工作，這很難認定被告已經護送醉漢到了安全場所；因此，也很難承認被告完成了業務上的警戒之責。」

於是，追究根岸玩忽職守之責，便由檢察官起訴了。

況且，根岸正人與被害者之妻大泉和子素有曖昧之情，也已查明了事實。

檢察官又就事實的虛實，對根岸進行了嚴格的審查。結果，被告供認他與被害人之妻，因居住鄰近、互相認識，私通已經兩年多。但在此之前，雙方都已經自動地斷絕關係。因此，絕無殺害被害者的動機。

據密告人揭發：他們發生關係后，越來越大膽。每當被害人上班、孩子們去學校或幼兒園，妻子就在家裡和被告私通。密告人是個近鄰，親眼見過被告偷偷出人於被害者之家。

儘管根岸的罪名是莫須有的，但他的嫌疑驟然加深了。根岸本是照應了被害人的。但是有誰見到了呢？一切只能憑著根岸個人的申辯。有人竟然如此推斷：

「根岸是不是假惺惺地裝出一副關心被害者的樣子，恰好在電車進站之前特意將被害者推倒的呢？」

正常的是：他的辦公室位於站台之前。他回去之時，恰恰沒有碰到任何人。但是沒有人能夠證實：他是在被害者從站台摔下以前，很早就回辦公室去了。何況，即使有人證明這一點，那也無濟於事。

據說：

「即使被害人是在電車馳來很久以前被推下去的，他既然已經酩酊大醉，又可能摔壞了什麼部位，完全可以肯定：他有可能一直動也不動地卧在路軌上。」

情況越來越對根岸正人不利了。照此下去，可疑事實會將工作上的失職肇事轉化為蓄意殺人。