擅用問句，佔據主動

檢查我們說過的話，大部分都是陳述句。如果和別人溝通的時候，注意適當地放進疑問句，效果會更好。

現在我給大家設計這樣的一個場景：一家名牌女裝店，走進來一位男士。

店員："歡迎光臨。"

顧客："這套女裝多少錢？"

店員："600元。"

顧客："哦。"

店員："這是目前最流行的女裝。"顧客："價格還能變動嗎？"

店員："本店衣物一律不打折。"顧客："好的，我再去別的地方看看。"我們會發現店員使用的所有句型都是陳述句，沒有了解客戶的需求。整個過程銷售員都處在被動的位置。顧客提一個問題，她回答一個問題，非常機械。

這個案例讓我們看到了問號的重要性。

當你屢屢被對方提問的時候，你應該意識到自己正處在被動的位置，你必須儘快改變這種局面，怎樣改變呢？建議使用反問。

比如，上面這個案例這樣演繹：店員："歡迎光臨。"

顧客："這套女裝多少錢？"

店員："您買衣服是送人的嗎？"顧客："是。"

店員："哦，這件不錯，很適合送人，價位偏高。"顧客："多少錢呢？"

店員："600元一套。對送人來說，價格很適中。"顧客："能打折嗎？"

店員："對不起先生，因為本店女裝都是高品質的女裝，所以價格上不能優惠，大家一看這個牌子就知道這是一款不打折、有品質的女裝。"

職場更是如此，當我們執行一項工作的時候，要多打幾個問號，然後逐一破解再展開行動，就不會在具體操作的時候有障礙了。

領導最怕的員工是那類機械做事情的人，領導怎麼說他就怎麼做，平時怎麼做現在還怎麼做。他們對工作本身的意義並不了解，也不願意主動去了解、思考，每當出了問題的時候，還能振振有詞地說："這都是你讓我做的呀？"其實，領導的指令可能只是方向性的，具體怎麼操作，得到什麼樣的結果需要你自己去動腦筋思考。知其然，你還得知其所以然，否則，你看似按照命令行事，得到的結果卻可能是南轅北轍。

有一次，我的助理要去一個機構辦事情，我請他順便幫我去取一份資料。回來的時候，助理把資料拿回來了，他又告訴我，審核資料的老師還沒看完，我一聽當然不滿意，問他："老師說了沒看完，你何必拿回來呢？"他說："你不是讓我把上次的稿子取回來嗎，那我當然聽你的話就取回來了。"我只有笑笑不說話，其實，對工作多問幾個為什麼，是對自己有益的事情。我沒有再追究，是因為我懂得不能為了蟲子，放棄了桃子。

除了疑問句，生活中我們還可以巧妙地使用反問句。

法拉第是英國著名的物理學家和化學家，他常常百折不撓地做一些表面上和社會生活並不相關的科學實驗。當法拉第最初發現電磁感應原理的時候，有人冷嘲熱諷地問他："這個原理對我們的生活有什麼用呢？"法拉第馬上反問對方："剛生下來的嬰兒有什麼用呢？"當遇到一些問題的時候，一個反問可能就會使挑釁的人知難而退。

日常生活中說話也需要邏輯，加一個問號，會為生活增添些許有趣的故事。

一場電影，其中有一個喝茅台酒的片段。茅台酒的價格還是很昂貴的，演員不高興，就找導演理論，於是發生如下的精彩對話：演員："導演，既然是喝酒，能不能用真的茅台酒代替呀？"導演："茅台太貴，買不起。"演員："您老說演戲要逼真，不喝真茅台怎麼能逼真呢？"導演："是呀，是要逼真。可是戲中還有一個喝了三碗水的場景，你是不是真的要喝上三大碗水呢？"演員自然是啞口無言。在這段對話中，一個反問就解決了爭議。

再舉一個極端的例子：

甲向乙方提問："聽說你昨天在公司打私人電話被老闆逮了個正著，你現在感覺如何？"乙此時即使一口否認曾有"被發現"的事發生，卻不知不覺地陷在"自己是否在公司打私人電話"的場景中與甲討論問題，十分被動。

反問就是可以通過反向改變此種被動的有效手段。譬如，乙可以回答："你沒搞錯吧？我聽說是你被發現了。"這個案例中的邏輯放到生活中有很多。例如，某個記者採訪一位名人，他提出了這樣的一個問題："現在的青年人太浮躁，您是怎麼看這個問題的？"名人不論怎麼回答，第二天，記者都可以在報紙上發表這樣的一篇文章：《××炮轟當下青年人太浮躁》。

正確的回答是，名人說："現在的青年人太浮躁是你個人的看法，不是我的看法，我拒絕回答這樣的問題。"記者便無文章可做。話題的引入對隨後的話語結構具有重要的制約作用，如果你迷信對方的前提條件，無論如何你都走不出這個怪圈，所以要多注意話題本身是否具有陷阱。