媒體對民意測驗結果的運用(2)

西方有一些學者和政治家批評民意測驗及其新聞報道，認為它破壞了民主的程序，認為媒體對民意測驗結果的報道會使一些民眾過分直接地屈從於輿論的風向，有悖於民主政治的初衷。這種批評揭示了民意測驗的一些局限性。但是，民意或輿論對公共政策或環境更為深入的介入，是當代民主發展不可逆轉的趨向。民意測驗及其新聞報道只是適應這種趨向的一種方式而已。實際上，民眾判斷的對錯是一回事，民眾的判斷是什麼則是另一回事。媒體對民意測驗結果的發布首先是對民眾的判斷和好惡的反映。應該說，民意並不總是正確的，要發現民意何在，民意測驗是迄今為止的最好的發現民意的方式。而面對廣大民眾的知情權，大眾傳媒有責任將民意測驗的結果公佈於眾。民意、媒體與現代民主大眾傳播媒介一問世，就顯示出一種巨大的權力。無論它掌握在誰的手中、以什麼方式發揮作用，它都成為政治體系中一支重要力量。道格拉斯·卡特曾指出：新聞媒介是政府的第四大部門，可以監督立法、行政、司法三權。這個說法在今天已經被人們廣泛地接受。然而，大眾傳播媒介並沒有實在的物質權力。它不能向任何人發號施令，不能直接調動國家的軍隊和武裝力量、不能支配財政的收支，也不能制定法律、做出司法裁判，它何以會成為政府的第四個部門或第四種權力呢？原因就是大眾傳播媒介是作為民意代言人的形象出現的。民意不僅以投票、示威遊行、集會等方式表現出來，還以大眾傳媒所代表的輿論的方式反映出來。特別是前面提到的精確新聞報道和由媒體經常發布的民意測驗結果，更成為民意較為精確的晴雨表。民意測驗結果的新聞發布，在為民眾提供社會運行信息、把握社會環境變遷方面起著重要的作用。作為發現民意的一種嶄新手段，民意測驗及其新聞發布成為現代民主政治的一個組成部分。在當代西方國家，「民意測驗今天已經成為政治景觀中穩定的組成部分和『新政治』的重要工具」MiltonCCummings，David，AnIntroductiontotheAmericanPoliticalSystem，210.。以往，民眾只是選舉政府的官員，然後由他們掌握決策大權。如果民眾對官員的決定不滿意，也只能等待下次選舉時將他們撤換。政府官員在任職期間可以違忤民意，我行我素。即使他們真誠地想代表民意，也往往不能正確判斷民意的所在。藉助於民意測驗工具及其新聞發布，民眾不再僅僅是間隔性地表達自己的意願，而是時時把他們的意願通過媒體傳達出來。持續不斷進行的民意測驗反映著「滾動式」的一般公眾意見和情緒。政府官員不再享有任職期間獨立代表民意的資格，而是有責任根據媒體發布的民意測驗的結果隨時調整自己的立場。如果說投票是民眾對公共事務主動積極的參與，那麼民意測驗則是民眾對公共事務消極被動的參與。投票的公民有意要將他們的願望表達出來，而民意測驗將那些無意表達自己意見的公民的想法也發現出來並公之於眾。投票的影響是積極的民眾的影響，民意測驗使沉默的人群也對政治生活產生相應的影響。通過民意測驗，全體民眾能夠無一遺漏地(按抽樣統計的科學根據)在無形中更深入地參與政治生活，對政府更直接、更具體和更及時地施加影響，從而更有效地推動和引導著政府的行為。以往，記者採用傳統的報道方法，由於受時間、資源、技巧的限制，對任何事件都只能訪問少數人士，主要是政府官員和專家學者，所謂民意往往是這些人的主觀推測。這種報道方式過分依賴精英，媒體難免有強烈的精英主義傾向。這就導致了少數精英分子對「意見氣候」具有建構作用，引導著社會心理和輿論。德國學者伊麗莎白·內爾—紐曼(ElisabethNoelle—Neumann)在《重歸大眾傳媒的強力觀》一文中，宣稱大眾傳播媒介在影響公眾意見方面能產生強大的效果。紐曼認為，大眾傳播具有意識的累積性、普遍性及共鳴性，不同的報紙、雜誌、電視和其他媒介的報道對一個事件或一個議題的一致反映，能發展出一致性，使大部分人看待議題的方式與媒介表現議題的方式一樣。「這樣，一方表述而另一方沉默的傾向便開始了一個螺旋過程，這個過程不斷把一種意見確立為主要的意見。」這就是傳播學界針對受眾對媒介議程的反應模式而發展出來的著名的「沉默的螺旋」理論。根據「沉默的螺旋」理論，大多數普通的個人都力圖避免因單獨持有某些態度而造成孤立。一個人一旦了解哪些觀點是佔優勢的或普遍得到支持，便對周圍環境進行認真觀察，確定了自己的意見同佔據優勢的觀點不一致時，便沉默下來；隨後大都改變自己的看法，和優勢意見相一致。什麼觀點佔優勢，經常是由傳播媒介確定的，或者由周圍多數人對這一觀點的支持造成的。如果自己的觀點居於少數，那人就會因為害怕孤立便不願意把自己的觀點講出來。當本人保持沉默時，持有少數觀點的其他人也保持沉默。這樣，本來占支配地位的意見就更加得勢，而原來持不同意見的少數人紛紛轉變觀點，形成了一種螺旋式過程。在這個「沉默螺旋」的過程中，大眾傳播發揮了強大的作用。