群眾遵守規則，領導利用規則(2)

當然，防止個別人別有用心地利用規則，並不意味著乾脆取消規則推倒重來，而是應該在強調執行的過程中拾遺補缺，修正完善。2000年高校入學時，《中國青年報》和《文匯報》對湖南隆回縣保送生作弊現象進行了連續報道，引起了國人的關注。有人據此提出取消保送制度的建議，認為保送制度滋生了**，敗壞了教育界的風氣。其實這種觀念的提出無異於「因噎廢食」。我們首先必須搞清楚，是保送制度本身不好，還是實施保送制度的人違背制度規定，利用某些規則胡亂操作徇私枉法？保送制度的推出，是為了把一些學業十分優秀的學生從複習迎考中解脫出來，讓他們有更多的時間學習更有用的知識。複習迎考是一個非常耗費時間精力的過程，它可以促使學生對所學知識進行系統地整理、消化和吸收，因此會在一定程度上提高學生的水平和能力，但這是對普通學生而言，對於學業本已優秀的學生來說，複習迎考對他們的能力提高並無實質性幫助。在國外高校招生中，保送生的比例有的高達40%~50％。可以說，保送制度是先進教育體制的一部分，高等教育要創造更多更好的條件，讓優秀的學生從考試中解脫出來。如今，各高校嘗試的本碩連讀、碩博連讀等教學制度，就是出於這種考慮。目前發生在保送生中的問題，關鍵在於被保送的對象是否真正「優秀」，其家長是否疏通有關方面做了手腳，參與保送工作的學校（包括負責推薦的中學，負責錄取、接收的高等學校）、教育主管部門是否嚴格執行了保送標準，是否公平、公正、公開地實施保送制度。一些地方的保送生在「暗箱」中產生，以次充好，這是違背保送制度規定的。我們應利用社會輿論、法律武器加強對保送制度實施的監控，讓違規、違法者的醜行曝光於天下，讓他們得到應有的懲罰。其實，要做到這一點並不難，只要將保送生名單、相關介紹在當地媒體公布公示，接受群眾監督，不就可以讓那些不符合條件的學生暴露出來了嗎？而檢驗保送生是否特長生，也只需學校進行一番面試即可，關鍵是高校願不願意。規則可以不被執行，或者能被「合法地」利用，這表明它有太多的疏漏。我國高校的現行規則給予了領導太多「施展」自我意志的空間。國內高校的規章制度普遍存在嚴密性問題，集中表現在是否具有操作性，是否有評估、監督以及是否起到實效等問題上。當前，高等學校一些政策、規章往往在制定時就對操作措施考慮不周，而在實施中，操作任務、責任不明確的就更比比皆是。另外，高校的規章制度也極其缺乏連貫性，政出多門，朝秦暮楚，一年一個樣，各種「計劃」、「工程」此起彼伏，層出不窮。規則和政策是人制定的，總有從不完善到完善的過程，總有一些考慮不周和有漏洞的地方。一般情況下，一個崇尚法治、高瞻遠矚的國家，會想方設法完善規則，儘可能以法律的力量約束國民的言行。而國人則喜歡見招拆招、就事論事，當用行政的力量解決問題之後，便無人再去考慮如何從體制上採取措施杜絕類似的事情再次發生，即使有呼籲，也大多難入決策者的「法眼」。雖然管理國家和社會的手段有法律、行政、教育等多種，但是，在國內最為有效的仍然是行政的力量，也就是官員的力量。很多時候，不是據法辦事，而是據官員的指示辦事。高校雖然從事學術研究，可也被大家認為是「半個官場」——如果沒有學生這一半存在，簡直就可以說是「整個官場」。減少「官本位」現象，促使學校民主空氣的恢復，首先需要的是「依法治校」的實際行動。「依法治校」的概念提了多年，卻沒有根植在大學教師的頭腦里，沒有成為大家的實際行動。而眼前最為關鍵的，是要提高各級管理者的管理素質，其中就包括法律意識，要建立學校完善的「立法、執法、司法」體系。有關專家認為，高等學校應該制定大學章程，並將其作為學校制定其他規章文件的「母法」。除了國家制定的有關教育方面的法律、法規、規章以及其他法律文件外，目前大多高等學校自身並沒有一個完整的運作學校的規範，比如像國外一些高校所擁有的「大學章程」，它可以從總體上規範學校的行為，規範學校管理者、教師、學生、職工的行為。在管理學中，為保證命令的一致性，調動各級管理人員的積極性，領導最好減少越級指揮，做自己職責範圍內的事。可在高校中，領導越級指揮的現象很普遍，而且他們從來不認為自己有什麼不對，還將其作為聯繫群眾的最好體現。某個教師到房產部門要房子，碰了一鼻子灰，然後托關係找到分管校領導，分管校領導於是給房產部門「打招呼」，問題便隨之解決。久而久之，校領導便陷入事務堆里，而學校各個部門的辦事效率也極其低下。大學，要使自己的規則管用起來。要通過規則的實施，確立行政領導的職責許可權。要把無處不在、全知全能的領導，改造為在某些地方「無用」的領導。而高校的領導，也應該控制自己「權力**」的膨脹，在某些時候應該是「無為無用」的，只有這樣，規則才能真正發揮作用，領導才能有時間精力對學校發展的宏觀問題進行戰略性、全局性思考，也才能讓學校管理系統中的每一分子各司其職、人盡其用。