靈肉(6)
王躍文：可是像何晏、石崇這些人，窮珍極麗，盛致聲色，極重**感官的享樂，卻並非只剩**。因為任何一個**享樂者都不可能徹底做到行屍走肉。何晏居然是正始年間系統闡述老莊思想的大學者。他進一步發揮老子「天地萬物生於有，有生於無」的思想，提出：「有之為有，恃無以生，事而為事，由無生成。夫道之而無語，名之而無名，視之而無形，聽之而無聲，則道之全焉。」所以，道即為無。又因老子提出過「人法地，地法天，天法道，道法自然」的命題，何晏進而指出，「天地以自然運，聖人以自然用。」又因為庄學主張以理化情，所以何晏以為聖人無情，沒有喜怒哀樂。何晏的**生活也許正是他哲學思想的極端體現。興許充分滿足和享受****，就是何晏所謂的聖人以自然用？道既然為無，精神道德倫理自然也為無，**同樣為無。通通都為無了，何必有高下雅俗正邪之分？
伊渡：石崇也有頗為一本正經的時候。石崇常和王敦一起到學校去遊玩兒。有一天，望著學校里掛著的顏回畫像，石崇忍不住說，如果我和他同為孔門弟子，恐怕也沒有多大的區別吧？王敦嘲笑他說，你只能與家有千金的子貢相比。石崇卻嚴肅地說，讀書人就是要追求生活舒適，名高位重，何必和那些窮苦人扯到一起？也許在石崇看來，追求生活的舒適享受是人生再正當不過的**，根本不存在不禮不義有違名教的因素。這麼一說，石崇也是有他自己的哲學的。
王躍文：魏晉時還有另一類人，他們也放浪形骸、狂放不羈，卻簡約玄澹、俊雅疏放；他們任情、重情、深情、純情；他們也是越名教而任自然者流，卻真正體現了超逸脫俗的風流精神。
伊渡：你說的是「竹林七賢」吧？
王躍文：是的。比如阮籍和阮咸叔侄，都名列「竹林七賢」之中。阮氏家族皆能飲酒，諸阮共聚，飲酒往往不用杯盞，而以大瓮盛酒。眾人圍坐，相向大酌。阮家養的豬也頗通酒性，常常群集酒瓮之側，同諸阮一起把嘴伸到瓮里開懷大飲。
伊渡：畢加索曾畫過一幅素描，描繪了文藝復興時期藝術家們放浪形骸，人豬共醉的情景。畫家不曾知道，中國的一群風流哲學家比他們早一千年就體會到這種「同於萬物」的自由境界了。
王躍文：「竹林七賢」中的另一個更有名的酒徒是劉伶。劉伶身長六尺，相貌醜陋，整日沉迷醉鄉，神情悠忽，視形骸為土木。他耽酒而病，卻更加渴酒，哀求他妻子再給他一點兒酒喝。妻子勸他戒酒，哭泣著毀掉酒器，把罈子里的酒也一傾而盡。劉伶說，好吧，我自己無法控制酒癮，只有在鬼神面前發誓才能戒掉。請你把酒肉供在神像面前，讓我來祈禱發誓。於是劉伶跪在神像面前說：天生劉伶，以酒為名。一飲一斛，五斗解酲。婦人之言，慎不可聽。於是飲酒進肉，又頹然而醉。
伊渡：我喜歡他的《酒德頌》，那無疑是他最生動的自畫像：有大人先生者，以天地為一朝，萬朝為須臾，日月為扃牖，八荒為庭衢。行為轍跡，居無室廬。幕天席地，縱意所如。止則操卮執觚，動則挈榼提壺。唯酒是務，焉知其餘？
王躍文：現在流行於餐桌的酒歌也不少，比方：一顆紅心向太陽，我把腸胃交給黨。又比如：領導在上我在下，你說幾下就幾下。只是這些酒歌太沒文采，更談不上哲學。劉伶在醉鄉中除了酒中滋味，還悟了道，正是莊子「坐忘」、「物化」、「吾忘我」的高妙境界。劉伶說自己在醉鄉里「無思無慮，其樂陶陶。兀然而醉，豁爾而醒。靜聽不聞雷霆之聲，熟視不睹泰山之形。不覺寒暑之切肌，利慾之感情。」這不是莊子所謂能夠擺脫形與物的羈絆，自由逍遙的「聖人」、「神人」、「至人」嗎？不同的是，莊子企圖以忘卻廢棄**感官來達到這個境界，劉伶恰恰卻是通過**感官達到了這個境界。莊子的道路是一條行不通的絕路，劉伶的道路卻簡便易行。
伊渡：其實，阮籍、嵇康這些魏晉風流名士，都自覺或不自覺地走了一條由**通向性情的道路。他們不是**的蔑視者和敵視者。他們與莊子的目標一致，途徑卻相反。**是他們飛升的翅膀，而不是障礙。他們知道，如果沒有**，他們將什麼也沒有。沒有**，既沒有性情，也不會有哲理清談，更不會有流芳後世的「魏晉風流」。人們都知道，正是因為嵇康**生命的消失，《廣陵散》才「從此絕矣」！
王躍文：中國思想史上最大的異端非李贄莫屬。1602年（明萬曆三十年），李贄以「敢倡亂道、惑世誣名」的罪名被捕，關押在北京皇城監獄。一天，他吩咐獄卒給他剃髮后，取剃刀自剄而死。臨死前獄卒問他：痛否？他以指蘸血在地上寫道：不痛。又問：為何自殺呢？答：七十老翁何所求？於是血盡氣絕而亡。
伊渡：李贄確實是個自覺的異端。他曾經夫子自道：天下世俗之人與假道學者流都把我看作異端，我不如乾脆就做異端，免得他們把異端的虛名加在我的頭上！李贄之異，異在何處呢？
王躍文：李贄公然為人的「私心」正名，說自私就是人心，人必須自私然後才有心，如果沒有自私就沒有心了。他宣稱，吃飯穿衣，即是人倫物理。舉凡好貨，好色，多積財寶，多買田宅為子孫謀等，均為百姓之常情。這種「私心」，即「童心」，即人生下來就存在的本心，所以純真。他依照此番邏輯，推出了情性自然論。他說，聲色之來，發於情性，由乎自然。情性中自然涵有禮義，不需外在的禮義去約束。情性不可以一律求之。人莫不有情，莫不有性，極具個體特徵，豈可一律求之？李贄更是大聲疾呼：不必矯情，不必逆性，不必昧心，不必抑志。