衰退的無奈，霸權的代價（美國篇）_1.標榜新聞自由的美國，媒體成為軍方替罪羊

最讓美國白宮頭疼的就是五角大樓，因為它常常惹是生非、製造事端，與政府大唱反調。對於五角大樓來說，通過衝突獲得更多的經費，完成機構的擴張和膨脹。這點是很明顯的。

美國冷戰思維永不退潮。蘇聯解體后，美國盯上了日本，然後是中國，開始年度發表對中國武裝力量的評估。

中東和阿富汗對美國戰略能力的消耗，不是一時半時的。這些牽制，導致美國在全球行動能力捉襟見肘。所謂的美國重返亞太，是個偽命題，因為美國從未真正離開。

1.標榜新聞自由的美國，媒體成為軍方替罪羊

美國國防部一位官員披露，國防部用納稅人的錢僱用私人公關公司，調查阿富汗隨軍的美國記者，並對他們的報道按照正面、負面和中性的標準進行評估，同時還提出如何影響新聞報道的建議，這是對軍人誓死維護的美國憲法的完全不尊重。

記者和軍隊打交道不是新鮮事，但讓文字或攝影記者隨軍前往戰場，是從美軍2003年入侵伊拉克才開始的。支持者認為，這樣可以使記者更貼近現場，以便迅速報道戰地新聞。反對者認為，隨軍報道這種形式，可能會使記者更加同情所報道的軍人，而且記者出發前要簽署限制報道的合同，所以這種方法無益於提升報道的客觀性。

以美國為代表的西方社會一直標榜新聞自由，其實美國軍方對媒體的操縱，是個很長期的問題，它不是短期的事。就這樣美國媒體還被調查，確實是有點冤，因為在美國政府部門的干涉下，美國媒體其實已經非常配合了。

出現這樣的傾向，大家不應該感到奇怪。因為世界上的純粹新聞自由少而又少，幾乎沒有。新聞就是這樣，事件的選擇很能表現本身傾向。比如今天發生了100個真實事件，但就報道了5個，其他95個不報道，所選擇的這5個肯定就帶有很大的傾向性。

美國人很重視新聞輿論的力量，最為典型的就是越戰。美國人說越戰是敗在電視屏幕上、敗在新聞傳播上的。整個脫離了政府的控制、脫離軍方的控制，整天報道美軍的傷亡、官兵怎麼思念家鄉、越南那個地方環境怎麼惡劣，最後導致美軍士氣、美國國內士氣的瓦解，導致國內的反戰浪潮風起雲湧。

我覺得美國政府和軍方做出這樣的總結，也是很荒謬的。美國跑到越南叢林里打這麼一場戰爭，說是為了保衛美國民眾的安全，這太離奇了，誰相信呢！媒體就講了一些戰場具體的報道，就被說成是戰爭失敗的罪魁，而不承認自己的戰略決策出了問題，這就是找一個替罪羊的方法。

他們認為越戰期間沒有掌控新聞媒體是個大問題，所以從技術層面，從軍隊透明度，做出了很大改進——嘗試對新聞媒體的主導。比如1991年海灣戰爭，美國人充分調動媒體，把對手搞臭。海灣戰爭，藉助薩達姆入侵科威特，把薩達姆搞臭——把敵人描繪成全球最兇惡的魔鬼，美國人就成了替天行道；伊拉克戰爭，把薩達姆再次塗黑，把美國在伊拉克的軍事行動作為解放者的行動呈現在全世界面前。相比越南戰爭，這次新聞媒體總體上非常配合美軍在伊拉克的行動。結果，戰局僵持多年打不下來，損失巨大，遭遇恐怖襲擊不斷，傷亡數字一個勁兒往上升，這種情況下媒體怎麼有效報道？

美國的新聞媒體不得不慢慢修改自己的立場，不得不報道比較趨於真實的情況，比如說阿布格萊布虐囚案。美國軍方又說，新聞媒體又在起壞的作用。實際上，媒體揭露的只是美國軍方問題的一小部分，還是以國家利益為重沒有揭露更大的問題。

所以可以看到，美國軍方對媒體的操縱，實際上是長期的問題。美國媒體已經非常配合軍方了，做了很多工作，為這兩場戰爭做了極大的吹噓。最後是軍方自己把事情搞砸了。

伊拉克戰爭不行了，轉到阿富汗，可同樣的問題又出現了，是誰在把阿富汗的局面搞砸？軍方不由自主要尋找替罪羊，媒體就是這樣的替罪羊角色。