蓮花筏

蓮花筏

去年廠甸時我在攤上看見一本書，心裡想買，不知怎的一轉頭終於忘記了，雖然這攤上的別的書也買了幾本。不久廠甸就完了，我那本書便不再能夠遇見。今年的舊元旦天氣很好，往廠甸去看看，一看就在路西的書攤上發見了去年的那書，很是喜歡，趕緊買了回來。說起來也很平凡，這只是一冊善書，名曰「蓮花筏」，略為特別的是頤道居士陳文述所著而已。

我是頗有鄉曲之見的人，近二十幾年來喜搜集一點同鄉人的著作，關於邵無恙我得到他的《歷代名媛雜詠》三卷，《夢余詩鈔》稿本八卷，《鏡西閣詩選》八卷。這末了一種乃是碧城仙館所刻，題曰陳文述編，而實蓋出其子婦汪允庄手，陳序述刻集的經過有云：

「君之識余也，餘子裴之甫在襁褓，君生平交遊結納，豈無一二知己，乃殘縑斷簡一再散佚，而掇拾裒輯轉成於寒閨嫠婦之手，既請於余，復乞助於余內弟龔君綉山，端侄小米，及閨友席怡珊夫人，並質釵珥以資手民，始成此集，以供海內騷壇題品也。」這很使我注意汪女士的著作，便去找《自然好學齋詩鈔》來看，結果只能得到同治年間的重刊本，雖然她夫婦追悼紫姬的《湘煙小錄》的道光原刊卻已找得了。詩我是不懂，但看《詩鈔》覺得汪允庄有幾點特色，一是欽佩高青丘而痛恨明太祖朱元璋，二是表揚張士誠及其部屬，其三是從一出來的，即由高青丘而信呂岩及道教，是也。卷十，《雷祖誕辰恭賦二律》有云：消盡全家文字孽，蓮花同上度人船。注云，「《蓮花筏》，翁大人所著。」又卷末《敬書翁大人蓮花筏后》，有序云：「勸善之書，得未曾有，真救劫度世之寶筏也，既為跋語，更賦此詩：

此是西方大願船，花開玉井不知年。普陀大士瓶中露，太乙慈尊座下蓮。欲度世人先度己，能回心地可回天。生機即是金丹訣，合證龍門救劫仙。注云：《蓮花筏》銷盡三千劫，小艮先生語也。」《詩鈔》卷首頤道著《孝慧汪宜人傳》中有云：

「宜人之論文也不襲前人成說，謂余古文不受八家牢籠，足以自成一子，說理論事深切著明，此由見解通達，不盡關於文字。然端於翁文取《蓮花筏》而不取《葵藿編》，以《蓮花筏》勸人為善，體用兼備，閔真人謂救劫度世功行非凡，當非虛語。」這部《蓮花筏》我終於得到手了，查其中並無汪女士跋，卻有摩缽道人管守性序，有云：

「今以所刻《蓮花筏》見寄，意主度人，內蒙養戒殺善書崇儉諸篇，現身說法，於人心當有裨益，至儒佛諸篇所論雖是，然未免好辨。」又云：

「然則此書雖佳，是儒家之糟粕，而非佛道兩家之上乘。君近日究心數學，雖出自希夷康節之傳，於身心性命亦無益也。願君之著書止於是也。」所說不同，卻亦頗妙，如斷章取義我倒寧取摩缽之說，蓋鄙見以為此類善書都無益也，現在只因是頤道所作，故想略談談耳。書中第一篇為《蒙養管見》，沒有什麼特別的地方，只是在兒童自四五至七八歲時所讀書中除《三字經》等以外尚有《感應篇》與《陰騭文》，注云，「有以此二書為道家之書者，謬也。」第三篇《善書化劫說》力言善書的功用，以為儒道佛三家書皆弗及，又說應當尊信之理，有云：

「《感應篇》，太上所作，太上即老子，道家之祖，孔子所從問禮也。《功過格》，太微仙君以授真西山者也。《陰騭文》，《勸孝文》，《勸惜字文》，《蕉窗十則》，文昌帝君所作，科名主宰，士子所歸依者也。《警世》《覺世》諸經，關帝所訓，國家所崇奉，與先師並列者也。」頤道文集太貴，我尚未能買，但讀其秣陵西泠諸詩集，覺得亦是慧業文人，（此語姑且承誤用之，）今所言何其鄙陋耶。此事殊出意外，蓋我平時品評文人高下，常以相信所謂文昌與關聖，喜談果報者為下等，以為頤道居士當不至於此也。第二篇《戒殺生四則》，意亦平常，但因此也比較地可讀，不佞本不反對戒殺，唯其理由須是大乘的，方有意思，若是吃了蝦米只怕轉生為蝦米去還債，仍不免為鄙夫之見耳。此文刻於道光丙申（一八三六），次年丁酉刻《蕃厘小錄》，首列戒殺放生詩二十四首，此四則亦復收入，寒齋倖存一冊。《蓮花筏》中此外還有文十二篇，較重要的是《佛是葯說》，論儒佛及儒道書共五，答友人闢佛書，今不具論。正如《蕃厘小錄》自序所說，「近日儒門之士，無宋人理障之習，兼通二氏」，原是好事，唯拋開《原道》而朗誦《陰騭文》半斤等於八兩，殊無足取。削髮念佛，不佞自己無此雅興，但覺得還自成一路，若煉金丹求長生的道教本至淺陋，及后又有《陰騭文》一派則是方士之秀才化，更是下流，不能與和尚相比矣，讀書人乃多沉溺於此，高明者且不能免，何哉。

陳頤道與汪允庄均師事閔小艮，即金蓋老人是也，《自然好學齋詩鈔》卷十有輓詩三首，序中略述閔氏生平，所著《金蓋心燈》似最有名，今尚流傳，唯價不廉而書又未必佳，終未搜得，不能言其內容何似。輓詩注云，「先生證位玉斗右宮副相神璣明德真君。」又題《花月滄桑錄》詩注有雲，「才女賢婦隸西王母，節女烈婦隸斗母。」集中此類語甚多，在我們隔教的人看去，很覺得荒漠無可稽考。據頤道著《汪宜人傳》中云：

「宜人茹荼飲櫱，所作皆單鳧寡鵠之音。因巫言身後有孽，從金蓋閔真人言，日對遺像誦《玉章經》，至臨終不廢。」又云：

「宜人禮誦誠格神明，不可思議，其最明顯者則在感通高祖青丘先生一事。宜人選刻明詩竟，論定三百年詩人以先生為第一，世無異議，尚以不知身後真靈位業為恨，於呂祖前立願誦《玉章經》十萬八千卷，求為超升天界。誦既竣，為塑像期供奉葆元堂。……神降於壇，言久借境升天，掌法南宮，輔相北帝，至今無不知九天洪濟明德真圓真人之為青丘先生，則宜人一誠之所感格也。」這裡一部分的理由當如胡敬在《汪允庄女史傳》中所云：

「宜人素性高邁，於九流家言道釋諸書蔑視不足學，及夫死子疾，茹荼飲櫱，稍稍為之，亦猶名士牢騷之結習也。」古今此種事極多，王荊石女亡而為曇陽子，屠赤水化女湘靈為祥雲洞侍香仙子，葉天寥女小鸞則本是月府侍書女，尤為有名，即鄉里老嫗亦信巫言，以死者已任某土地祠從神為慰，卻不知道土地爺實在不過是地保的職務而已。孔子曰，未知生，焉知死。又曰，未能事人，焉能事鬼。儒家者流宜知此意，但人世多煩惱，往往非有麻醉之助不能忍受此諸苦痛，雖賢者亦或不免，我們看到這些記述，初意雖欲責備，再加思量唯有哀矜之意耳。汪允庄通道而又特別尊崇高青丘，這卻別有一種道理。頤道著傳中云：

「梅村濃而無骨，不若青丘澹而有品，遂奉高集為圭臬。因覓本傳閱之，見明祖之殘害忠良暴殄名儒也，則大恨。猶冀厄於遭際而不厄於文字也，及觀七子標榜，相沿成習，牧齋歸愚選本推崇夢陽而抑青丘，則又大恨。……誓翻五百年詩壇冤案而後已，因是選明詩初二集也。」后又云：

「宜人因先生（案即青丘）之故深有憾於明祖之殘暴，而感張吳君相之賢為不可及也；謂張吳與明祖並起東南，以力不敵為明所滅，不能並其禮賢下士保全善類之良法美意而滅之也。」所著《元明逸史》雖不傳，集中尚存《張吳紀律詩》二十五首，表章甚力，傳中記其語曰：

「吾前生為青丘先生弟子，既知之矣，抑豈張吳舊從事乎，何於此事拳拳不釋也。」其實理由似不難解，此蓋作者對於自己身世的非意識的反抗，不過借了高啟與朱元璋與張士誠等的名義而已。青丘的詩我不甚了了，惟朱元璋的暴虐無道則夙所痛惡，故就事論事我也很贊成這種抗議，若為婦女設想，其反逆（或稍美其名曰革命亦可）的氣分更可以了解，但尚未意識的敢於犯禮教的逆鱗耳。最初發端於高青丘的詩，終乃入於神仙家言，如治病抽「白面」，（本當作麺，今從俗，）益以陷溺，弄假當真。傳中述汪允庄臨終之言云：

「自言前世為元季張氏子，名佛保，師事青丘先生，並事張吳左丞潘公為雲從，張吳亡，入山修道，賴青丘師接引入呂祖玉清宮為從官，奉敕降世，為明此段因果，今事畢，夙世之因亦盡，將歸故處，令備輿馬。」此是印度大麻醉夢中似的幻影，但我們雖少信亦安忍當面破壞之哉。譚友夏在《秋閨夢戍詩序》中有云：

「《伯兮》之詩曰，願言思伯，甘心首疾。彼皆願在愁苦疾痛中求為一快耳。若並禁其愁苦疾痛而不使之有夢，夢余不使之有詩，此婦人乃真大苦矣。嗟乎，豈獨婦人也哉。」我前譏頤道的鄙陋，細想亦是太苛，頤道晚年同一逆境，其甘心於去向夢與詩中討生活，其實亦可理解，多加責備，使其大苦，自是不必，唯其所著書只可自遣，如雲救劫度世，欲以持贈人，則是徒勞耳。一切善書皆如此，今只就《蓮花筏》等說，實乃是尊重頤道居士與汪女士故也。

（民國二十六年二月十六日，於北平。）

附記：

前兩天因為查閱張香濤所說的試帖詩的四宜六忌，拿出《楢軒語》來看，見《語行第一》中有戒講學誤入迷途一項，其一則中云：

「昨在省會有一士以所著書來上，將《陰騭文》《感應篇》，世俗道流所謂《九皇經》《覺世經》，與《大學》《中庸》雜糅牽引，忽言性理，忽言易道，忽言神靈果報，忽言丹鼎符籙，鄙俚拉雜，有如病狂，大為人心風俗之害，當即痛詆而麾去之。明理之士急宜猛省，要知此乃俗語所謂魔道，即與二氏亦無涉也。」又其第三則云：

「士人志切科名，往往喜談《陰騭文》《感應篇》二書。二書意在勸化庸愚，固亦無惡於天下，然二書所言亦有大端要務，今世俗奉此則唯於其末節碎事營營焉用其心，良可怪也。」《楢軒語》（其實這名稱還不如原來的《發落語》為佳）成於光緒元年，去今已一周甲，張君在清末新黨中亦非佼佼，今讀其語，多有為現今大人先生所不能言或不及知者，不禁感嘆。茲錄其關於「魔道」的一部分於右，大有德不孤之喜，但一喜亦復正多一懼耳。

（二月廿六日又記。）