36、人物塑造看金庸梁羽生之差異

作者：月下獨酌

從人物塑造看金庸梁羽生之差異(轉貼：月下獨酌）

梁羽生和金庸可稱新派武俠小說的兩大宗師，但是他們的作品卻在大陸受到了不同的待遇。關於金庸，幾乎是眾口一詞的讚美，而對梁羽生，則貶多於褒，並且，對他的肯定也只限於他對新武俠文學的開創之功，或是他有如何深厚的文學功底，似乎全不當他是一位真正的武俠小說作家。

平心而論，梁羽生的寫作技巧確實比金庸稍為遜色，也就是不大會投讀者——市民——的所好。

要把他們做一個比較，可以拿出來說的東西很多，先說人物塑造上的不同吧。

我選取的人物是張丹楓和黃藥師。

他們是極其相似的：他們的精神世界幾乎一模一樣，只是生活在不同的背景下。他們都是文武雙全的，瀟洒飄逸的，卓爾不群的。

在金庸和梁羽生做小說的時代，是要以某種思想或精神作為自己的創作基點的，比如《天龍八部》中所體現的佛教思想。而思想和精神，又是以人物為載體展開的。

在他們的時代，文武雙全還是人們所傾慕的一個目標，所以，張丹楓和黃藥師就出現了。

他們都有與政府不合作的表現，同時，他們又都是站在普通百姓一邊的：張丹楓與明朝皇帝有不共戴天之仇，黃藥師也對南宋皇帝張口便罵；張丹楓幫助於謙守北京，退瓦剌，營救于謙的女兒於承珠；黃藥師也曾幫助女兒女婿守過襄陽城。

他們對皇帝的不合作的立場，在民族危機來臨時，是會被淡化的，正如顧炎武在《日知錄》中所說：「有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……是故知保天下，然後知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。」（這就是著名的「天下興亡，匹夫有責」的名言的出處。）張丹楓與黃藥師正是「保天下」的人，張丹楓協助於謙守衛北京時，甚至將張士誠昔年所藏的珍寶——用來複國的經濟資本——取出以為軍餉；而黃藥師除了驅除靼虜以外，是絕對不合作的。

張丹楓是堅決的「反對派」，但在朱氏帝王面前，他毫不客氣，幾次把寶劍指向皇帝，後來又與抗明義軍走到一起。比起他來，黃藥師的反抗是簡單化、個人化的。也許大家會說，那是因為張丹楓與明朝皇帝有世仇，而黃藥師不過是因為個性的原因才對南宋小朝廷不滿的。——但是，誰又能證明黃藥師與宋室無仇？雖然金庸沒有寫。

事實上，金庸不寫，與梁羽生直接寫出張丹楓與明朝的仇恨，本身就是區別。

二

張丹楓與黃藥師的性情，是同一的。黃藥師因為喪妻而悲憤傷心，故而外在表現似乎與張丹楓不同。而張丹楓在與雲蕾分手之後，也是神志不清、神情恍惚的。或者，黃夫人不死，黃藥師又會是一個張丹楓，風liu文雅、俊逸洒脫的名士。

張丹楓的「誰把蘇杭曲子謳」與黃藥師的「碧海潮生曲」何其相似——一種孤憤之情。黃氏「桃花影落飛神劍，碧海潮生按玉簫」的對聯，是「鐵肩擔道義，妙手著文章」的翻版，也正是張丹楓的信條。

如果說在金庸和梁羽生筆下，這兩個人物有什麼大的區別，我認為是——身份。

在梁羽生筆下，張丹楓是第一等的英雄，金庸的視野中，黃藥師只是次要人物，主旋律，還是要由郭靖來演奏。這種取捨，是作家對社會、對政治的看法的不同造成的。

金庸筆下，基本上不存在一個與政權對立存在的民間社會，一切的主題都是江湖本身，王朝至多只是背景或道具，比如《射鵰》與《書劍恩仇錄》。即使是「倚天」「屠龍」的故事，也僅僅是未完成的夢，沒有俠士提著倚天劍去監督明朝的皇帝。梁羽生則妙筆一揮，與皇帝抗衡的綠林便出現了，哪裡有皇權，哪裡就有反抗。

梁羽生講的故事是接近史實的，金庸則是在幻化出一個「武俠寶鑒」，裡面有活色生香的各類俠事、情事向讀者招手。

讀者們喜歡看新奇的玩意，是可以理解的；而研究者還在說金庸的小說有思想，我就不能不懷疑了。

也許，研究者們在想：何必讓我們的俠士佳人與朝廷作對呢？如果要作對，史書里有的是，就不必再強求金庸了，他的故事很好，很有情調，而且華羅庚先生也說過那好，據說國家領導也說好，那肯定是有思想的作品。

不錯。金庸小說有思想，研究的專家們更有思想，可能就是所謂「後現代的犬儒主義」吧。

金庸基本上不讓朝廷出現，以免麻煩。當麻煩不得不產生時——就是必須要把歷史作為傳奇、演義的素材時，只好委屈一下不和朝廷合作的黃藥師，讓他變成「邪」，也別做男主角，且去吹xiao。

只要想一下「東邪西毒南帝北丐中神通」的綽號，就可以知道金庸的「正邪」觀與道德觀。東邪，是邪士，這是社會上一般的觀點；西毒，是指歐陽鋒狠毒，（後來他也因此而致力於毒物的研究）也是人品評定；南帝，是「家庭出身」；北丐，是「社會成分」；只有中神通是比較中性的稱號，可惜在金庸小說中，他從來沒有直接出場，只有別人對他的緬懷。（梁羽生的《雲海玉弓緣》中，有一位「邪派高手」孟神通，他的名字原來是他的綽號，即「神通」。）可見，評論者們所說的「金庸小說中對人沒有嚴格對立的道德評判」的觀點是不可信的。

作者：廿年真夢幻2005-9-2921:47回復此發言——

2回復1：月下獨酌）

也談張丹楓與黃藥師

作者：ydwyp

雲楓認為，張丹楓與黃藥師根本就是截然不同的兩種人。

說到精神世界，張丹楓關注的是黎民百姓的生活，國家、民族的危亡，為了救國救民，可以把世仇拋開，把數代積藏的寶物用為軍餉。黃藥師則是天下人的生死與我何干，只要我快樂就行，就算是守襄陽城也只是因為因為女兒女婿困在城裡。黃藥師行事，只是憑一己的好惡，根本不顧大局，沒有是非觀念。選女婿的時候，他看著歐陽克順眼，就不管歐陽克的人品是否端正，設若他的女婿是歐陽克而不是郭靖，多半也會被慫恿著投向金國，因為對他來說宋與金也沒有什麼區別；使手段騙取《九陰真經》，又將老頑童關了十多年；陳、梅二人偷書，就遷怒於無辜的眾弟子，將其雙腿打折后驅逐出門。黃藥師蔑視一切禮法，並走向極端，他的價值觀念和常人都是相反的，很容易因為一念之差，就變成禍國殃民的魔頭。黃藥師的「東邪」的名頭，實在是最貼切不過。黃藥師倒很有些「憤青」的樣子。

說到性情，張、黃二人的一往情深倒是相似的。但張丹楓在與雲蕾分手后，雖然痛不欲生，失魂落魄，澹臺滅明的一句「祖國河山待你回」就將他驚醒，把悲痛壓在心裡，促成明朝與瓦剌的和談；到最後張丹楓認為與雲蕾相見無期的時候，也只是黯然遠走。換了黃藥師，多半就會把阻礙的人殺了，或者兩人私奔。因為對妻子的一句誓言，先把老頑童關好多年，又把洪七公和郭靖送上無底船。張丹楓不會因為個人私情將國家大事拋在腦後，黃藥師則根本沒有國家觀念。就算黃夫人不死，黃藥師也不可能成為張丹楓。反之，張丹楓也不會是另一個黃藥師。

張、黃兩人固然都是飄逸瀟洒的，但黃藥師瀟洒得太過頭，揮揮衣袖，不用負一點責任，擔一點道義，完全脫離社會；張丹楓則時時憂國憂民，叫他完全不理國家社稷、天下蒼生是不可想象的，他始終有匡扶天下的責任。張丹楓的瀟洒是率性而為，當哭便哭，當笑便笑，流露自己的真性情；黃藥師在很多時候則是故意與禮法、與傳統作對，象他認為的「乞丐何曾有二妻，鄰家焉得許多雞。當時尚有周天子，何事紛紛說魏齊。」

「誰把蘇杭曲子謳」既有家國之恨，又有厚重的歷史感。「桃花影落飛神劍，碧海潮生按玉簫」只是個人閑適生活的寫照，哪有「鐵肩擔道義，妙手著文章」的況味，也不見什麼孤憤之情。

還有「文武雙全」，張丹楓的文多偏重於詩詞方面，黃藥師的文則主要是術數、對聯、奇門遁甲、書畫等方面，比較龐雜，對詩詞好象不太在行。

總之，雲楓覺得張丹楓和黃藥師在表象上就不太一樣，在本質上更是相差不可以道里記。這也正是梁、金二人小說的價值取向的不同。梁羽生筆下的人物，無論男女，大多都背負著為國為民的重任，國家幾乎是排第一位的；金庸筆下，卻有許多才識超群的人，為善為惡也只在一念間，在這裡個人是第一位的。