第四章 日俄兩國戰前之形勢

第四章

日俄兩國戰前之形勢

語曰：「善陳者不戰，善戰者不敗，善敗者不亡。」至哉言乎！天下無論何事，其成其敗，皆決於未著手之先。一著手，即已無可挽回矣。兵，兇器也；戰，危事也；以人之死爭勝，蹶而不振，則悔之無及也。故今世戰役，無不其難其慎，力求知彼知己者。不獨當事之國，即旁觀之比較其強弱，而逆度其勝負者，亦無微不至也。今試比較日俄兩國，戰前之形勢如下。

戰事之勝敗，不獨兵也；然戰固不能無用兵，故言戰爭之勝敗者，兵事必首及焉。日本之軍，為徵兵制。民年17至40，皆有服兵役之義務。先充常備兵，其中又分現役及預備；現役，陸軍3年，海軍4年。預備役，陸軍4年又4個月，海軍3年。常備役滿，退為後備兵5年。再退為補充兵，再退為國民兵。其組織，以師團為最大，合步兵2旅團一旅團分兩聯隊，一聯隊分三大隊，騎兵3中隊，炮兵6中隊，工兵、輜重兵各2中隊而成師團。一師團1.25萬人。有近衛師團1，第一至第十二師團12，凡13。共合兩師團而稱軍團，則戰時之編製也。13師團之外，有騎兵2旅團，戰時為騎兵獨立師團；又有野戰炮兵六聯隊，此日本之常備兵也。其數約16萬。預備兵：步兵52大隊，騎兵17中隊，炮兵19中隊，其數約5萬。後備兵及國民兵，數皆倍於預備兵。故日本全國陸軍之數，在40萬左右。其政令，掌於陸軍大臣。司作戰之計劃者，則參謀本部也。於東京置中、東、西三部都督。東部都督，轄第一、第二、第七、第八師管區。中部都督，轄第三、第四、第九、第十師管區。西部都督，轄第五、第六、第十一、第十二師管區。

其海軍：有一等戰艦6，二等戰艦3。一等巡洋艦6，二等巡洋艦9，三等巡洋艦7。三等海防艦10。一等炮艦2，二等炮艦14。通報艦4。驅逐艦19。水雷母艦1。水雷艇62。海軍現役3.1萬餘人。其中在各艦者1.6萬餘人，余在鎮守府及各要塞。預備4000餘人。後備約2000人。海軍之政令，掌於海軍大臣。作戰之計劃，定於海軍司令部。海軍區分為五：曰橫須賀，曰吳，曰佐世保，曰舞鶴，皆設鎮守府。惟室蘭一區未設。

俄國之制：國民服兵役之期限為23年，自21歲至43歲。其在歐俄，充常備5年，預備役13年，後備5年。在亞洲，則常備7年，預備10年，後備6年。在高加索，則常備3年，預備5年，後備15年。在哥薩克，則常備3年，預備15年，後備5年。陸軍編製，以軍團為最大。1軍團有步兵2師團1師團有2旅團，1旅團有2聯隊，1聯隊有4大隊，1大隊有4中隊，1中隊有4小隊，騎兵1師團，加以炮兵、工兵、築城兵、電信隊、架橋隊、鐵道隊、馬匹補給隊，合計士官1030人，兵士47653人，馬16965匹，炮120門。全國有師團52，分為29軍團故有不足2師團之軍團，而在東西伯利亞者二。此外又有近衛兵、芬蘭兵、哥薩克兵、高加索兵，皆為特別編製。又有補充隊、要塞守兵、鐵路守備兵等。故俄陸軍之數，實甲宇內雲戰時可擴充至400萬。全國分軍區53，皆有司令，而直轄於陸軍大臣。陸軍大臣下有六部：（一）高等軍事會議。（二）高等軍法會議。（三）參謀本部俄之參謀本部，隸屬陸軍省，不獨立。（四）七監部1.炮兵監，2.工兵監，3.監督監，4.醫務監，5.教育監，6.法官監，7.哥薩克兵監。（五）陸軍省經理局。（六）監軍部。此外騎兵監、射擊監，亦隸陸軍省。

其海軍：有戰艦28。一等巡洋艦14，二等巡洋艦13，三等巡洋艦10。海防艦10。一等炮艦4，二等炮艦27。驅逐艦39。水雷母艦10。水雷艇207。將卒凡4萬人。海區分為四：曰波羅的海，曰黑海，曰裏海，曰太平洋。海軍艦隊有四：曰波羅的海艦隊，曰黑海艦隊，曰地中海艦隊以屬於波羅的海之艦編成，曰太平洋艦隊。除黑海艦隊，以達達尼爾海峽被封鎖，無出海之望外，余皆可作戰於東洋者也。海軍最高之官曰海軍元帥，以皇族任之。海軍大臣為之佐。其下有（一）海軍本部會議，（二）海軍軍令部，（三）水路處，（四）艦政處，（五）技術會議，（六）海軍高等軍法會議，（七）司法處執行高等軍法會議議決之事，（八）衛生處，（九）官報房掌理簿冊。呈奏之報告書，由其編輯。法令裁可，由其執行，（十）紀錄局，（十一）恩給局，（十二）印行局等。各海區皆有軍港。分一、二等。一等有司令長官，二等有司令官太平洋海區有軍港二：一海參崴，一旅順也。皆為二等。俄國海軍，又分海戰、陸戰二部。在海稱艦隊，在陸稱海軍團。1海軍團，自7至15中隊1中隊150人。1戰艦4中隊。余各以艦之大小為差。

以上就兵數及兵制言之也。若以兵之優劣論，則據當時之評論，日俄兩國，亦互有短長。日兵所受教育較深，其訓練亦較勤。故其軍隊整齊嚴肅，實不愧為訓練節制之師。俄國則軍政頗為腐敗。軍餉既薄，上官又從而剋扣之，且役使之。當時駐紮滿洲之兵，多有聽其自營生業，名在伍而實不在伍者。此等既各自營生，多不願歸營，更無鬥志。而軍中將卒，亦多不輯。此日之所長，俄之所短一也。日人種族單純，舉國一致。其國民，既富於忠君愛國之心，又承武士道之流風餘韻，國小而迫，人人皆有危亡之懼，以故上下一心，軍人皆有死不旋踵之概。俄人則種族錯雜，國民教育之程度亦較低，多不知國家與己之關係。又以種族之惡感，政治思想之不同，有不願為國家效力者。故其師多而鬥志不逮。此日之所長，俄之所短二也。日人舉動，類多敏捷活潑。俄兵則較重滯。此日之所長，俄之所短三也。日人生活程度較低，行軍時求得供給較易。俄人則非麵包不食，非肉不飽，行軍時求供給較難。此日之所長，俄之所短四也。然俄人體格魁梧，膂力強健；又生長大陸，不畏酷寒。日人則軀幹較小，體力亦不逮俄人，島國之氣候較優，使與俄軍周旋於滿韓，殊覺其相形而見絀。此俄之所長，而日之所短一也。俄國馬隊，多而且良，以之馳驅於大陸，實為一種特色。日兵則遠弗逮。此俄之所長，日之所短二也。日人雖敏捷活潑，而以性情粗朴，慾望簡單論，則不如俄人。凡性情粗朴，慾望簡單之兵，最易騙使。脫遭挫折，但能以術鼓勵之，使之再振亦易。兵之智者，則與是相反。此俄之所長，日之所短三也。若以兵數論，則俄十倍於日而不止，其優劣尤不待言也。

語曰：「小固不可以敵大，寡固不可以敵眾。」日、俄兵數，相懸若此，而日人竟敢與俄宣戰者，何哉？則恃其運輸之捷，有非俄人之所能逮者在也。俄國西伯利亞鐵路，本系單線。貝加爾湖一段，日俄戰時，尚未竣工。其西伯利亞之駐兵，調至滿洲，據庚子之經驗，為期不過1月許。然在貝加爾湖以東之兵，僅11萬，勢不能與日敵，則必調用歐洲之兵。而歐洲之兵，非六七十日，不能至奉天。日本則與朝鮮僅一葦之隔；幾於朝發而夕至。京釜鐵路，又以日俄戰前，急速竣工。故其調兵至朝鮮甚捷。即赴奉天，至多亦不過40日耳，故以運輸而論，日人實有足彌其兵少之闕憾，而俄之眾，亦有非旦夕所能用之者。此日本所以敢悍然與俄開戰也。雖然，日本此等計劃，固亦有其冒險之處。何者？俄國運輸雖遲，然所經皆國內之地。即入中國境內，直至奉天，亦毫無抵抗。或謂滿洲住民頗惡俄；所謂馬賊，或起而擾其後，亦不過留少數之兵，維護鐵路，則足以防之矣。日本則運兵必由海道，苟非敵人海軍殲滅，或受巨創，全失其活動之力，則時有被襲擊之虞。故其運兵雖捷，而於若干時期內，果能運兵若干至韓，實難確答。若其至奉天，則沿途不能無抵抗，必須且戰且進。既且戰且進，則不能無所損失；而時日亦愈難確定矣。又日俄此次作戰，皆在他國之境。然俄本國距戰地甚遠，其繁榮之區，距戰地尤遠。日人即盡據滿洲，俄國疆土，仍絲毫未動也。況日必不能盡據滿洲乎？日人所能攻擊者，惟東海濱省沿岸。然冰期甚長，攻擊亦不易。故俄之地勢，實可謂進可以戰，退可以守。若日則戰區離本國較近，兵一敗於外，本國即有被迫之虞。而沿海海線甚長，隨處可以攻擊。即能守御，已屬被人封鎖，束手待斃，況守御不易乎？故以地勢論，日本實處於有進無退之地位者也。故日俄此次之作戰，雖恃陸軍以決最後之勝負，而海軍之所擊，實尤巨也。

兩國海軍之優劣，前已略述其概要矣。今所欲言者，即是時之戰爭，以戰艦為中堅，裝甲巡洋艦及裝甲炮艦為之輔，驅逐艦以資活動。尋常巡洋艦作戰之力已小。至舊式之海防艦等，則大而無當，除用以防禦沿海外，幾於無所用之矣。海軍勢力之優劣，實以此等主力艦之多少優劣而決。日俄此次作戰於東洋者，日本戰艦6，俄7。日本裝甲巡洋艦8，俄4。日本裝甲炮艦4，俄2。日本驅逐艦19，俄13。以艦數論，日固優於俄。若論其優劣，則方面甚多，一時殆難斷定。是時軍事學家，有一簡便判決之法，以估計其大略，時曰觀其「艦齡」。艦齡者，各艦造成年代之多少也，艦力之強，在（一）艦體之完固，（二）行動之敏捷，（三）武器之新式。凡是三者，后成之艦，固必視先造之艦為優。是役，日俄在東洋之軍艦，艦齡大抵在10年以下，惟俄有11年者2。又以速率論，則俄皆在17海里以下，而日有一二在18海里以上。故以在東洋之海軍力論，日實優於俄。即以俄人在東洋之艦數而論，亦不如日本當時俄艦調至東洋者：戰艦7，一等巡洋艦4，二等巡洋艦6，海防艦2，一等炮艦2，二等炮艦8，驅逐艦13。惟海參崴冰期長，不慮襲擊，已述如前；旅順亦天險，易防守；故俄軍艦可多派出。日人海戰設不大利，即不能勝。然當時列國論者，多謂日海軍之精練，較勝於俄。日人亦云然。又謂俄儲煤不足；艦渠不完；艦船操縱之術，亦不及日。

以上所述，日俄二國之兵力，殆各有短長，故勝負之數，當時實無人能為之預決。所能勉言者，則曰「日利速戰，俄利持久」而已。此戰前兵事之形勢也。

財政一端，亦為戰事之命脈。財政不足，則不特戰事不能持久，即短時間之戰事，亦有受其牽制，而至於敗績失據者矣。今試再就兩國財政情形比較之如下。

俄國面積，凡56倍於日；其人口，則3倍於日；歲入則7倍於日日本是時之歲入，在2.5億左右。若是乎，日本之財政，殆遠不足與俄敵也。然俄人之財政，實未有以大優於日。以戰時之財政，每視其平時基礎之穩固與否，以及臨時周轉之敏活遲滯，及羅掘之難易以為衡。不能以土地面積、人口多少，及平時收入之數為定也。故二國之國力，貌若相差甚遠，而二國之財政，則實相伯仲。一言以蔽之，平時尚可敷衍，一臨大戰，則皆覺其竭蹶而已矣。

日本戰事之經驗，惟甲午一役。是時預計戰時之財政者，自當以甲午之役，為計算之根據。而其結果，則有樂觀、悲觀二派。悲觀派之言曰：「中日戰時，日本所費之款，凡2億元。一日支出最多之數，為68萬元。日、俄戰時，戰術已較中日戰時為進步。戰術愈進步，則所費愈多。故昔之支出68萬元者，此時非支出百萬元不可。而日俄戰爭，難期其如中日戰爭之速了。假令延長至3年，則戰費將達10億。外債固不易募；內債縱能發行，而為數過多，亦足擾亂金融，影響於國民之生業。則惟有出於加稅之一途。戰時國民負擔之力，必不如平時，姑置勿論，即能將全國租稅，普加至1倍，只僅得1.3億耳。當一年之戰費，僅及三之一。其將何以支持？」此持悲觀論者之說也。樂觀論者之計算，則大異於是。彼謂「非常準備金，及特別會計資金，可以借用。事業之已經延宕，及可以延宕者，皆可緩辦。又可停還舊債，增募新債。於租稅，則擇其可增者增之。如是，則不慮取之無途。至於支出，則是時戰術，雖較中日戰時為進步，而運輸亦較中日戰時為便利。中日戰時，運輸之費，殆占戰費三之一。運輸既經改良，則戰費可以大省。故此時之軍費，縱不能有減於舊，亦必不致加增。又俄國於戰事，亦非有十分持久之力。假定戰爭期限為1年，軍費3億元，已為無可復加之估計。亦非日本所難辦也」。此為持樂觀論者之說。二說之孰是，誠難斷定。然即為樂觀論者之說，已不免捉襟而見肘矣後來實際之支出，並超出悲觀論者預計之外。可見戰事之不易言。

俄當尼古拉二世時，有一著名之理財家焉。其人為誰？即與李鴻章商定中俄密約之微德是也此約雖訂於喀希尼，微德實多有力。微德之受任為財政大臣也，俄之歲入，僅9.6億盧布。微德加以整理，乃至19億有餘。又發行公債17億。由是資本大增。築鐵路至7萬里。設制鐵、造船、造械及他工廠、礦場尤多。不知其實在情形者，鮮不驚其技之神。然一詳考之。則其所謂籌款之策者，加稅耳，攫茶與糖為官賣耳，民間運輸事業，多改為官營耳。蓋微德以俄偏於農業，以生貨易熟貨為不利；急於振興工業；行之過急，遂忘其力之所能任也。當日俄戰時，俄國債之數，已達120億法郎。一切官營事業，多虞虧損。鐵路尤甚。又紙幣甚多，一旦開戰，易至下落。故收入之數，俄雖遠過於日，而論財政之基礎，俄尚不如日之穩固也。俄人之所恃者，法為俄之大債主；俄人破產，於法不利，法不得不維持之。故俄在歐洲募債，較日為易。然設使累戰累敗，又或戰雖勝而金融紊亂過甚，法人能終可俄助與否，亦屬可疑。而微德顧大言：「日俄若開戰，彼能籌出戰費14億。」識者頗為之隱憂矣。

日俄戰前，兩國軍事財政之情形如此。夫軍事財政，有形者也。戰爭之勝敗，固不純視有形之條件而決。即有形之條件，一經開戰之後，因戰局之利鈍，措置之當否，亦有與估計之情形，大相徑庭者。然此皆無從逆料；而無形之條件，當戰前尤隱伏而不見，而無從預行陳論者也。故此章所論，暫止於此。其餘則於日俄戰事之評論一章詳之。