第七十七章 民刑交叉

法庭內的寂靜，持續了不知多久。

任真說完后沒有坐下，而是站在那裡，靜靜的看著張天和李開。

跟張天一起進來的另外一名公訴員，應該只是他的助理。

而李開身邊的那個人，看起來不太像是助理，應該是當初合議庭的一員。

從剛才發言的情況看，張天和李開在當初的一審中應該是處於主導地位的。

現在他們兩人的臉色也更難看一些。

「關於時浩在與優恩公司再次取得聯繫前是否存在犯意的問題，我們暫時就討論到這裡。」

劉林擦了把汗，打住了這個話題。

本來把張天和李開他們叫過來，是為了了解一些情況，盡量把這次再審做的紮實一些。

沒想到剛開庭不久，就出現了這樣的情況。

雖然說再審有改判的可能性，但當著原審承辦人員的面，直接說人家這錯了那錯了，總歸面子上是不好看的。

主要說這話的還不止是辯護律師，現在連再審的公訴人都是這個意思，讓他想從中調和一下都沒什麼辦法。

「新城區公訴院的指控意見中，認為時浩具有非法佔有他人財物的目的。」

把犯意這個問題暫時放在一邊，劉林宣布開始下一個爭議點的討論。

「新城區公訴院的理由為，時浩與優恩公司在20XX年6月13日即簽訂了賠償協議，根據該協議的內容來看，足以涵蓋時浩一方的各項賠償請求權。

時浩再次提出兩百萬賠償款不存在合法的請求權，且時浩虛構其家人對三十萬賠償不滿意的事實，可以認定其具有非法佔有他人財物的目的。」

關於這個觀點，翟明並未提出異議，因此就不需要再徵求他的意見了。

轉向任真，劉林示意他可以開始：「辯護人可以發言。」

「首先關於時浩對後來的兩百萬賠償款是否存在合法的請求權，辯護人存在不同觀點。

我們暫且不討論時浩這兩百萬的賠償請求是在什麼情況下，以何種形式提出的，這個請求的提出究竟屬於什麼性質。」

任真的話，讓在場幾位法官和公訴人下意識的看向身邊的同事。

尤其是劉林，向左看看向右看看，就差把自己脖子扭了。

所有人都聽出來，任真這句話雖然說的是「暫且不討論」，但必然有著其他的意思。

至於究竟是什麼意思，各人心中猜測不一，多少都帶著點疑惑。

「我們只從法律上出發，聚焦於時浩這兩百萬是否存在合法的請求權。

根據我國民事法律的相關規定，雖然時浩和優恩公司簽訂的補償協議中，明確約定了時浩『不再起訴，放棄賠償請求』，但時浩並不因此當然喪失所有民事請求權。

根據民法典關於『顯失公平』的相關規定，在部分特殊情況下，時浩仍然具有向人民法院提起訴訟，要求追加賠償或是撤銷、變更原協議的權利。」

常嘉航適時的把那份賠償協議找出來放在桌子上，任真掃了一眼，繼續說道：

「同時，在優恩公司問題牛奶的事件中，時浩不是受害人本人，因此作為其女兒時某某的監護人，時浩只是代表時某某與優恩公司簽訂了賠償協議。

當其代簽的這份賠償協議中，出現損害時某某利益或是不能涵蓋當『顯失公平』或『情勢變更』發生時應當維護的利益時，時浩這種代其女兒放棄權利的行為可能會被宣告無效。」

啊？

任真這幾句話說完，不僅幾位法官和公訴人愣了，就連時浩的腦子也有點轉不過來圈來。

原來我簽這個協議還有這種說法？

那我豈不是簽了個寂寞？

那我又為什麼會因為這個協議坐牢？

......

自然沒人會給時浩解答他的胡思亂想，此時法官們的目光不約而同的看向了翟明和張天。

看向張天是因為，這個觀點最早出現於他在一審時的指控意見。

理論上來說，你寫的東西，你總能給出個合理的解釋吧？

看向翟明則是因為，作為再審公訴人，他並未對這個觀點提出疑問。

意思就是你也同意唄？

而且作為法庭中唯一一個正在履行公訴職責的人，你是要跟對面這個辯護律師打對台戲的。

「公訴人？」

法庭又出現了短暫的沉默，劉林喊了翟明一聲。

「關於時浩對這兩百萬是否存在請求權......」

翟明又思考了幾秒，緩緩開口：

「雖然時浩確實是代替其尚為未成年人的女兒代簽了賠償協議，但並不當然無效。

正如辯護人所說，只有當特定情況出現時，協議中放棄權利的部分才有可能無效。

但是在時浩提出兩百萬的賠償請求時，並未出現相應的顯失公平或是情勢變更的情形，因此時浩的行為應當繼續受賠償協議約束，也即不應繼續向優恩公司索賠。」

張天和李開同時鬆了口氣。

剛才關於時浩犯意的那個觀點，已經讓他們的心懸了起來。

要是後面幾個爭議點也被駁倒，那一審判決被推翻的可能性將會直線上升。

這當然是他們不願意看到的。

「並且協議既然已經簽訂，就應該被遵守，單就索賠類的協議來說，如果每個人都像時浩這樣，承諾放棄繼續追償，之後又反悔，那簽訂協議的意義就沒有了。」

牽扯到民事領域，翟明發現有些在嘴邊的東西，真要說出來卻又好像沒有那麼清楚，因此他說的很是謹慎：

「所以在沒有發生特殊情形的前提下，時浩對這兩百萬賠償款並無合法請求權，應當被認定為具有非法佔有他人財物的目的。」

是嗎？

任真發現，這些公訴人似乎都挺喜歡上價值的？

之前溫璇那個案子，黃景好像有說過什麼，對社會穩定還有家庭倫理觀念會產生衝擊？

剛才翟明又說，每個人都像時浩這樣會怎麼怎麼樣。

累不累啊想這麼多？

怪不得這倆是哥們呢。

「但是我們今天討論的，是時浩是否具有非法佔有他人財物的目的。」

「非法佔有是刑法上的問題，是否具有請求權是民法上的問題。」

任真慢悠悠的說：

「民事上的問題還沒明確，怎麼能直接以此去判定刑事上的責任呢？」