第3章 上篇

第3章上篇

上篇：問話術：如何說別人才會聽，怎麼聽別人才肯說

第一章問話場景1：問話無處不在

第二節檢察官的心理操控術：誘出對方的真話

迷你場景屋：

面對狡辯的嫌疑人時，怎樣用引導問話法誘出他的真話。

問話故事會：

法庭上正在審理一樁殺人案，犯罪嫌疑人因為女友父母不同意他們交往，而狠心地將女友一家三口人殺害。

檢察官：王某，把你的犯罪經過說一下。

王某：該說的我都說了，是我女朋友的父母先動手傷我，我是迫於無奈才失手殺了他們的。

檢察官：迫於無奈？好，既然這樣，我問問題，你來答。案發現場是在你和你女朋友租住房子是不是？

王某：是。

檢察官：出事之前你女朋友的父母經常到那個出租屋去看你們是不是？

王某：不是，他們從沒去過，我也不想讓他們去。

檢察官：不想讓他們去？為什麼？

聽到檢察官的這句話，王某說話突然結巴起來，但他又迅速恢復了鎮定。

王某：因為……因為他們的身體不好，我們住的地方也比較偏僻，不好找。

檢察官：他們去你那裡的那天，是拿著刀或者其他的兇器去的，是不是？

王某：當然不是。

檢察官：他們進入房間后是直奔廚房去的是不是？

王某：不是，是直奔客廳去的。

檢察官：那麼也就是說你女朋友的父母第一次到你們租住的房間，進門后直奔客廳，而且比你更熟悉廚房的位置，清楚地知道廚房中所有物品的擺放位置，是不是？

說到這裡，王某的臉上已經滲出了冷汗。兇殺現場就發生在王某出租屋的廚房裡，兇器是菜板上的菜刀。之前，王某一直被法官的問話問得不知所以然，沒想到對方是想問廚房的事情。

王某：法官，我認罪，我熟悉廚房的路，我知道菜刀放在那裡，是我先動的手，我後悔啊……

妙問解疑：

面對犯罪嫌疑人，想知道他們真實的作案動機並不是容易事。一開始，王某歪曲事實，說是對方先動手，自己是被迫反擊的。如果檢察官直來直去地問「你為什麼撒謊，為什麼不說實話」，王某還是會隱藏下去的。這樣的質疑對他沒有任何作用，於是檢察官用引導性問話問出了他的真話。

檢察官從女友父母是不是經常去他所住的出租屋，到雙方誰更熟悉廚房的位置以及裡面的擺設，都問了個周詳。王某之前已經說了，女友父母從沒去過自己的出租屋，既然從沒去過，對裡面的情況肯定非常不熟悉。這種回應，一定程度上證明了在雙方發生衝突的時候，王某比對方具備更有利的行兇條件。所以，當檢察官最後問到女方父母即使是第一次去也能熟練地找到廚房時，王某的臉上已經嚇出了汗，他裝不下去了。

檢察官一直沒有問王某為什麼說對方先動手，但通過一步步引導，最後讓王某自己說出了他比對方更熟悉廚房的位置，知道刀放在哪裡。問出了這些，案子不就一清二楚了嗎？

(本章完)