第二十一章 禁獵季節

在多大程度上上面的分析達到了其目的，這要由讀者自己來說。經濟學只是一門觀察和解釋的科學，這意味著在像我們所討論的那樣的問題中，意見分歧的範圍能夠縮小，但不能全部消除。因為同樣的原因，我們第一個問題的解決僅僅引導到另一個在實驗科學領域是根本不可能發生的問題的門口。

我們要弄清楚的第一個問題是在各種不同的「模型」所描繪的資本主義結構特徵和以總產量指數所表示的沒有受到干擾或相對自由的資本主義時代的經濟成就之間，是否有著我前面所說的「一種可以理解的關係」。對此我做肯定的回答，以遵循大部分經濟學家贊同的路線所做的分析為根據，這條路線指向一般稱作登上歷史舞台的壟斷控制的現代趨勢。在此之後，我的分析離開了這種一般路線。旨在表明事實上讓所有人承認完全競爭資本主義的理由（無論是理論設想還是有時是歷史現實）必定也會讓所有人承認，甚至在更大程度上承認大企業資本主義。不過，因為我們不能把驅動力和機器放在實驗站里，從而讓它們在小心控制條件下進行實驗，所以我們無法（不可能懷疑地）證明它們有充分的能力讓產量有矚目的發展。我們所能說的是，以前有過非常驚人的成就，資本主義制度有利於產生這樣的成就。顯然這就是我們不能停留在我們的結論上而必須面對另一個問題的原因。

推斷地說，人們仍然有可能把矚目的成就歸結於在所有制度模式中都可能出現的特別環境。探究這個可能性的唯一辦法是詳細查驗有關那個時期的經濟與政治歷史，並探討我們或許可以發現的這樣的特別環境。我們探究這個問題要重點考慮不屬於資本主義經濟過程中固有的、擔任特別環境角色的、經濟學家或歷史學家曾經提到過的那些候選人。這樣的候選人有5個。

政府的行動是第一個候選人。儘管我非常同意馬克思認為的政治和政策不是獨立的要素，而是我們正在分析的社會過程的成分的主張，但就這場議論的目的來說，可以把它當作一個經濟界之外的要素。大約從1870年到1914年的這段時期呈現出近乎理想的狀況。再找到另一個同樣不存在由社會過程的政治方面產生促進作用和抑制作用的時期是很不容易的。對企業活動，一般對工商業種種束縛的解除在這個時期之前已經完成。新的和種種不同的束縛和負擔如社會立法等卻加了上來，不過沒有人認為它們是1914年前經濟形勢中的重大要素。這期間有過幾場戰爭，不過沒有一場戰爭重要的能以這種或那種方式在經濟上施展重大影響。為德意志帝國奠定基礎的普法戰爭或許是個例外。不過，關稅同盟的建立畢竟才是在經濟上發生重大作用的事件。這期間有軍備費用支出。不過在被認為軍備費用達到真正龐大的1914年以前10年的環境中，這種開支對經濟不是刺激而是一種障礙。

黃金是第二個候選人。非常幸運的是我們不用深入研究大約1890年後開始爆發的新黃金過剩事實所包含的大量問題。因為在這段時期開始的20年間，黃金實際上是稀少的，又因為黃金總產量的增長率當時並不比以後為低，黃金生產無論對經濟的繁榮與衰退起過何種作用，它在資本主義生產成就中肯定不是一個重大要素。對於貨幣管理的情況也是如此，當時貨幣管理採取的不是進取性的類型而僅是適應性的類型。

第三個候選人是人口的增加。無論它是經濟進步的原因還是結果，它在經濟局勢中無疑是一種占支配地位的要素。如果我們打算斷言，它完全是經濟進步的結果，並假定總產量的所有變動都會永遠引起人口的相應變動，同時不承認它是經濟進步的原因，這樣說當然這是非常錯誤的，這個要素一定要列為合格的候選人。當前，只要簡短几句話完全能澄清問題。

比較多的有收入的就業人數，無論在怎樣的社會組織中總比較少的人數生產更多的東西。因此，假如那個時期內人口實際增長率的所有部分能夠假定為，實際也能夠假定為它的發生與資本主義制度產生的結果沒有關係，也就是假定它在所有制度下都能發生，那麼根據那個理由，人口肯定列為一個外部要素。根據同樣的理由，總產量可見的增加也不能算作是資本主義的成就，而是把它的成就誇大了。

但是，與其他情況相同，較多的有收入的就業人數，無論在怎樣的社會組織中，按就業者或人口的人均計算，總比較少人數生產較少的東西。這是根據工人的人數越多，每個工人用以生產的其他要素的數量就越少這樣的事實斷定的。所以，假如選擇人均產量來衡量資本主義成就，那麼可見的增加是不難讓人低估實際成就的。因為成就的一部分始終被吸收去抵補人均產量的下降，假如沒有這部分成就，就會出現人均產量的下降。這個問題的其他方面以後再加考慮。

第四和第五個候選人得到經濟學家比較大的支持，不過只要我們把過去的成就看一看便不難對此加以否定。其一是新增的土地。從經濟上說，在那個時期內有大量新土地進入歐美範圍。土地上大量湧出包括農產品和其他產品在內的數量浩大的食物和原料。在土地提供產品的基礎上到處發展的城市和行業，難道土地不是產量擴展中一個非常特殊的要素並且在實際上是一個獨一無二的要素嗎？無論它出現在什麼樣的經濟制度中，難道它不是產生巨大財富的上天恩賜嗎？社會主義思想中有一個學派採取這個觀點，實際上他們用這種方式解釋馬克思有關日益貧困化的預言沒能應驗的原因。他們認為處女地開發的結果是使我們看不到更多剝削勞動的原因。因為這個要素，使得無產階級享有一個禁獵期。

新地域的存在所提供機會的重要性是毋庸置疑的。當然這些機會是獨一無二的。不過獨立於任何社會制度而存在的所謂「客觀機會」一直是進步的前提條件。每一次機會都是歷史上罕有的。英格蘭出現煤礦和鐵礦，或者這個國家和別的國家出現的石油也有著一樣的重要性，它們形成同樣獨一無二的機會。整個資本主義過程，和任何其他在進化的經濟過程一樣，就在於並唯獨在於一旦這樣的機會進入實業家的視野就利用它們，所以試圖把正在討論的一個機會特地挑出來，將它當作外部要素是沒有意義的。因為開發這些新地域是通過工商企業一步一步完成的，又因為工商企業為開發它提供包括鐵路、電廠的建設、航運、農業機器等在內的全部條件，這樣做更加沒有道理了。可見那個要素與其他要素完全相等是資本主義成就的一部分。因此其效果完全有權進入我們的2％。我們可以再次祈求《共產黨宣言》的支持。

技術進步是最後一個候選人。可見的成就難道不是因為引起生產技術革命化的一系列革新而不是因為實業家對利潤的追求嗎？回答是否定的。要把那些技術革新付諸實現是實業家追求利潤的主要行為。甚至革新本身，就如我們將要詳盡說明的那樣，是資本主義過程的機能，產生革新的心理習慣就是它引起的。因此，如許多經濟學家所說，資本主義企業是產量明顯發展的一個突出要素而技術進步是第二個突出要素這是非常錯誤的，也是極端非馬克思主義的。在本質上兩者是同一件事情，或者我們也可以說，前者是後者的推動力量。

我們一旦著手推斷，新土地和技術進步或許變得有點麻煩。儘管資本主義成就能夠被想象為不能重複的成就，儘管現在我們已經建立一個合理的論點，大意是在成熟資本主義時期，人均產量的可見成就是必然的事，可以把它看作衡量大致上資本主義成就的標準，不過我們依然要面對另一個問題，即假定資本主義機器在不遠將來（比如說另一個40年）將繼續像它過去那樣成功地運作，這個假設在多大程度上是合理的呢？