8.后毛澤東時代的政治合法性和新技術民族主義（3）

無需多，中國的政治領導人對政治改革的看法是不同的。對鄧小平來說，進行政治改革是為了要提高國家的生產力和效率。他通常將「民主」解釋為經濟放權，相信放權將會促進經濟效益，因為黨政幹部將能夠科學和理性地制定經濟政策。

先不論領導人是如何看待政治改革的，至少有一點是確定的：政治改革是由高層啟動的，並由他們進行掌控。高層設法鼓勵社會群體加入有關政治改革的激烈辯論，但是只限於在內部。

20世紀90年代，以鄧小平為核心的第二代領導集體退幕，對新上台的領導人來說，26尋找新的合法性來源變得更加重要了。第二代領導集體能夠將政治合法性建立在領導人個人的革命經歷上，而以**為核心的第三代領導集體並沒有這樣的資歷。然而，第三代領導人並沒有超出鄧小平所設立的展框架。在中國內外生的事，依然指引著領導人選擇了繼續進行經濟改革。

先，他們注意到，1989年生的**，是1987年黨的十三大以來放鬆了政治控制的結果。這種觀念導致了高層隨後加緊了政治管控。

其次，蘇聯和東歐地區的**政權在20世紀90年代初崩潰，這加強了中國領導人中的這一觀念。蘇聯和東歐國家的激進民主化，不僅導致了那裡的**政權崩潰，更導致了蘇聯的解體。蘇聯和東歐國家所生的事，對中國的領導人造成了不可低估的影響。從那時起，

中國領導人們謹慎地對待政治體制改革，避免生類似的混亂局面。

在20世紀90年代初期，尋找新的政治合法性來源成了領導人的頭等大事。鄧小平和其他改革派的領導人足夠務實，也極富想象力，他們總結認為，蘇聯和東歐國家民眾抗議的興起，是由於經濟改革的失敗以及對民眾開放政治空間。前者導致了民眾對**政權失去信心，並導致了政權喪失了它的政治合法性來源；而後者則為民眾提供了一個合法的渠道來推翻黨和政府。有關中國政府政治合法性基礎的變化，參見wanggungwuandzhengyongnian，「introduction：reform，legitimacy，anddilemmas，」inwanggungwuandzhengyongnian，eds。，reform，legitimacyanddilemmas：china『spoliticsandsociety（singaporeandlondon：singaporeuniversitypress&worldscientific，2000），pp。1-20。

為了避免政權崩潰的噩運，領導人採取了兩個主要的辦法。第一，進行了大刀闊斧的經濟改革，這使得政府能夠持續地為民眾提供經濟產品，並因此擴大政治合法性來源。第二，政權對政治改革十分謹慎，因此它設法控制社會力量參與政治過程的途徑。中國領導人相信，經濟變革會導致社會力量的崛起，但必須是由執政黨來賦予社會力量獲得政治權力的機會。這並不意味著執政黨在政治上將無為而治。相反，執政黨需要調整其27政治體制，以適應不斷變化的社會和經濟環境。然而，這樣的調整將是由高層起的，是獨立於任何社會力量的壓力之外的。

科學和技術的展被視為經濟快速增長的基礎，並因此與政權的存亡緊密相連。學者們觀察到，中國新的科學和技術展戰略，始於權力從鄧小平向以**為核心的黨的第三代中央領導集體交接的政治過渡期，即從1989年6月**后開始，到1997年鄧小平的去世時結束。在這段時期里，政府起了國民經濟信息化項目。在「十五」計劃中（2001-2005年），國民經濟和社會的信息化在戰略上受到了高度的重視。xiudiandai，「ictsinchina』sdevelopmentstrategy，」inchristopherr。hughesandgudrunwacker，eds。，chinaandtheinternet：politicsofthedigitalleapforward（londonandnewyork：routledgecurzon，2003），pp。8-29。