9.從一個性學家的經歷察看中國百年性觀念（9）

第二次是在河邊。我們工作了一天，晚上吃過飯，出去散步。不知不覺走到了村外的小河邊，河水嘩嘩地流，倒映出她美麗的身影，我想起匈牙利詩人裴多菲的詩，就朗讀起來：我願意是激流／只要我的愛人／是一條小魚／在我的浪花里／快樂地游來游去……她也不自禁地和我一起朗讀。然後，我就握住她的手，她也握住我的手。然後我又擁抱了她。我錯了，我不該握她的手，更不該擁抱她。

第三次是在村裡的老井旁。我們去提水，水弄濕了我的衣裳，也弄濕了她的。透過濕衣裳，我看到她挺起的胸，我感到自己的心跳加快，就控制不住自己，抱住她親吻她，然後，我們生了關係。我錯了，我不該抱她親她，更不該做那種出軌的事。

我犯了不該犯的錯誤，對不起黨和人民，我現在非常痛恨自己，非常難過。我現在已經和她分手，我們之間也沒有任何來往。請黨和組織再給我一次機會，我一定會改正自己的錯誤，重新做人，成為一名好同志。請黨和組織接受我的檢查，嚴格考驗我吧！

徐兆壽：這是當時被某個刊物表了的檢討書，選在您的《我的性學之路》一書中。典型的八股文，典型的虛假年代的真表白。一看就是改了不知多少遍，煞費了多少苦心。我們權且把一切都當真的來分析，我們可以給他們設想成兩種況：一種是婚外戀，一種是未婚戀。這個很可能是一種婚外戀，否則組織上也不可能這樣大動肝火，但即使是婚外戀，他們的感是何等真摯、純潔。在那個時候，婚外戀有成的嗎？

劉達臨：也有，但很少很少。

徐兆壽：在那樣一個年代，在集體利益、國家利益至上的變態日子裡，個人的利益是何等渺小。他們即使願意，他們即使表現得多麼崇高，也會被無的集體利益所扼殺。集體是個什麼東西？是許多人的組織？是國家？是民族？有時候是，有時候卻不是。準確地說，它是一種觀念。自古以來，老百姓有自己的想法嗎？沒有。\"民以食為天\"，他們的想法僅僅是吃飽穿暖。興，百姓苦；亡，百姓苦。那麼老百姓的想法從哪裡來呢？從聖人那裡，從統治者那裡。六、七十年代老百姓所尊行的是一種什麼樣的集體觀念呢？說到底，實際上還是封建禮教觀念的沿襲。是一種什麼觀念呢？我覺得它就是一種\"存天理，滅人慾\"的程朱理學觀念。您是怎麼分析這種深刻的觀念的？

劉達臨：集體主義是好的，但它不能和個人主義對立起來。在那個不正常的年代，人們把集體主義和個人的**對立起來了。在對個人**的否定方面來說，它和程朱理學的確是相同的。

徐兆壽：在我們國家過去幾十年裡，一直有一種行為，就是當個人利益和集體利益相衝突時，總是個人利益作為犧牲品。如果這種犧牲是個人自願的，那麼它無疑是崇高的；但是如果個人是不願意的，而集體或組織卻強迫他犧牲，那麼，這種行為無疑是犯罪。在過去，一種狹隘的國家主義和民族主義觀念盛行，這也是其中的一種。然而，在過去幾千年的\"君要臣死，臣不得不死\"等\"三綱五常\"的倫理觀念下，一種所謂的集體主義觀念形成了，這就是所謂的忠君思想和家族觀念。這種觀念在解放后搖身一變，就成了集體主義。從來都認為個人在集體面前是微不足道的，從來都以犧牲個人的利益而換來集體的臉面。我們一直在喊追求\"平等、自由\"，在這樣一種觀念下，哪裡有平等？又哪裡來的自由？在那個年代，我們誰曾聽到某個個人以法律的名義狀告集體的？有多少的悲痛、不平和憤恨都在集體主義這個魔掌下流淚、哭泣，但是沒有人聽到，即使聽到了也不會掉下同的眼淚的。

八十年代以來有嗎？有了，但是依然很少。如果一個員工因為氣憤難平把一個單位告了，那麼這個人就很難有立足之地了。因為在這個單位里，人人都覺得集體利益高於一切，甚至真理。是的，在很長一段時期，集體主義成了真理的代名詞。在我們單位，有個老漢因為退休金的事把單位搞上了法庭，當報紙登出來時，單位領導氣壞了，他說這個老漢沒有集體主義觀念，給單位臉上抹了黑。我們權且不論這件事誰有理，單就單位領導的意識來說，就是一種狹隘的集體主義。他們從來就沒把個人的利益放在眼裡，從來都認為他們就代表了集體。而一般民眾呢？很多人在私底下是贊同老漢的。這就是一種進步。不管怎麼說，個人利益終於能和集體利益打個平手了。