29.論財產（1）

偉大的幸福論者伊壁鳩魯將人類的需要分成三類，可以說他所做的分類十分真確。第一類為自然且必須的需要，如食物和衣服。這都是易於滿足的需要，一旦缺乏便會有痛苦感。第二類是自然卻不是必需的，如某種感官的滿足。在這裡我要說明一點：根據狄奧簡尼·盧爾提斯的記述，伊壁鳩魯並未指明是哪些感官，因而比起原有的伊氏學說，我所敘述的更為固定和確實。第二種需要較為難滿足。第三類就是既非自然又非必需的，諸如對奢侈、揮霍、炫耀及光彩的渴望。這種需求如同無底的深淵，更難以令人滿足。

實在很難用理性定義出財富欲的界限，我們幾乎無法找出能使人感到絕對滿足的財富量，這一數量是相對的，正如在他所求和所得間，通過意志維持著一定的比例。僅以人的所得來衡量其幸福，不顧其所希望得到的——這種衡量方式，就如同僅有分子無法寫出分數一樣無效。對自己不希冀的東西，人是不會產生失落感的：沒有那些，他依舊能夠快樂；而另一類人，儘管有著千百倍的財富，卻為著得不到自己所希望的東西而苦惱。在他所見範圍內的東西，只要他有信心獲得，便會感到快樂；而如果難以到手，便終日苦惱。人人都有自己的地平面，超出這範圍以外的東西，對他而，得到與否都沒影響。

因此，富人的萬貫家財不會令窮人眼紅，而富人也無法用財產來填補希望的落空。財富好比海水，喝得越多，越是口渴，名聲也同此理。除了第一次陣痛外，喪失財富並不會使人的習慣氣質生改變；如果人無法擺脫財產減少的命運，他將會自動減少自己的權利。當噩運降臨，減少權利的確非常痛苦，可一旦做了，這種痛苦便會漸漸減小，終究沒有了感覺，如同痊癒的舊傷一般。相反的況是，好運來到，權利越來越多，沒有約束。這種擴展感令人快樂，卻也是短暫的，當擴展完成，快樂也隨之消失，習慣了權利增長的人們，便漸漸不再關心滿足他們的財富數量。《奧德賽》中的一段話便是這一真理的描述：

「在我們無法增長財富，卻又不斷想增加權利時，不滿之油然而生。」

我們要是知道人類的需要是何等之多，人類的生存如何建立在這些需要之上，便不會驚訝於財富為什麼會比世上其他東西更為尊貴，為什麼財富會佔著極為榮耀的地位；對於有些人將謀利看成是生命的唯一目標，並把不屬此途的——例如哲學——推到一邊或拋棄於外，我們也不會感到驚奇了。那些希求金錢和熱愛金錢超過一切的人常常會受到斥責，這是很自然且不可避免的事，他們就如同多變而樂此不疲的海神，追求各種事物，隨時隨地想要滿足自己的各種**。任何其他的事都能成為滿足對象，但一件事物只能滿足一個希望與一個需求。食物當然是好東西，但只有在飢餓時才是如此。倘若懂得享受美酒的話，酒也是如此；有病時葯就是好的；冬天火爐就是好的；年輕時愛是好的。但這一切的好都是相對而的，而金錢才是絕對的好：錢不但能具體滿足特殊的需要，也能抽象地滿足一切。

如果人有一筆頗能自足的財富，他便應該將此作為抵禦他可能遭遇的災禍與不幸的保障；而不應當做在世間尋歡作樂的許可證，或以為錢就應當如此用。那些白手起家的人，常認為致富的才能是他們的本錢，所賺取的金錢只相當於利潤，因而他們盡數花去所賺的錢，卻不懂得把一部分存起來當做固定資本。這類人大多數會再度陷入窮困境地：或收入減少，或完全沒有進項，這一切緣於他們才能的枯竭，或是時境變遷，使他們的才能沒了用武之地。而通常以手藝為生的人，任意花用所得並無大礙，因為手藝是一種不易失掉的才能，倘若某人失去了手藝，他的同行盡可以彌補，此外這類勞力的工作為社會普遍所需，所以古語說：「一項有用的行當如同一座金礦。」而對於藝術家和其他專家，況又會不同，這也是后兩者的收入為何會比手藝人好得多的原因。這些收入高的人原本應該存一部分錢當做資本，而他們卻把收入當做利潤盡數花掉，以致日後變得非常窘困。此外，繼承遺產的人至少能夠清楚哪部分是資本和利潤，並儘力保全資本，輕易不會動用；倘若有緊急況，他們至少會存起八分之一的利息來應付。因而他們之中的大部分能夠保持其地位不墜。