4.劍指青天，仗義打工妹殺人無罪（4）

吳金艷在北京被逮捕的況在她的家鄉引起軒然大波，此時，村裡也開始流傳著各種風風語，流傳最廣的說法是吳金艷在北京當坐台小姐被人強姦所以才殺人。流飛語讓吳家的人抬不起頭來，整天被異樣的眼光質詢著。

萬家喜慶的2004年春節在吳家看來卻是無比酸澀痛苦。一過完春節，吳金艷的母親馬上趕到了北京，她非常想見女兒一面，但根據看守所的相關規定，看守所沒有讓她們相見。吳金艷的母親心急如焚，她不知道女兒的況到底怎樣了，一夜之間白驟然增多。吳金艷的母親到北京的錢都是東拼西湊來的，就是勒緊褲腰帶也拿不出請律師的錢了，全家人幾乎要絕望了。關鍵時刻，內蒙古金利律師事務所指派楊鳳蘭律師為吳金艷免費辯護。

楊鳳蘭律師深入了解案后，非常同吳金艷，認為吳金艷真的很無辜，當一名年僅22歲的妙齡少女睡衣被撕開並有生命危險時，拿刀自衛怎麼會構成故意傷害？吳金艷完全是正當防衛，當李光軍等人深夜破門而入時，已經侵犯了吳金艷的居住權，當其毆打吳金艷時，又侵犯了她的人身權，面對李光軍等人一連串而且正在進行的不法侵害，吳金艷無法判斷重達1斤的鐵鎖砸中自己是傷、是死，在刻不容緩的時候，吳金艷沒有時間和條件來選擇恰當的防衛方式，此時她擁有無限防衛權。

在法庭上，楊鳳蘭律師為吳金艷作了無罪辯護。吳金艷殺人案也引起北京媒體和社會的廣泛關注。2004年7月29日，海淀區人民法院一審判決吳金艷無罪。法院認為，吳金艷的防衛行為起因於危及自己和他人人身安全的暴力侵害的生，防衛意圖明顯，防衛時間在不法侵害正在進行過程中，防衛對象得當，且未超過必要限度，屬於具有無限防衛權類型的正當防衛，不承擔民事賠償責任。

在海淀法院作出一審判決前，吳金艷已經做好起碼被判幾年的準備了，她萬萬沒想到法院卻判她無罪。悲喜交加的吳金艷和一年多未見面的父母在法庭上喜極而泣、抱頭痛哭。這個無罪判決不僅僅讓吳金艷感到意外，也在北京引起強烈反響，吳金艷這個被判無罪當庭釋放的打工妹的義舉被到處傳送著，她一下子成了京城百姓關注的明星人物，人們被吳金艷的事迹感動著。

但這個判決在北京市檢察系統也引起了爭議。有人認為吳金艷防衛過當，已構成故意傷害罪，應當定罪量刑；有人認為吳金艷具有無限防衛權類型的正當防衛行為，不應該承擔刑事責任。2004年8月6日，北京市海淀區人民檢察院對一審判決提起抗訴。海淀區人民檢察院認為：吳金艷拿刀時，孫鐵柱等人只是赤手空拳地抵擋，吳金艷見李光軍拿鐵鎖時，出於「先下手為強」的主觀心態，不計後果地持刀直接扎中李光軍胸部，顯屬防衛過當。與此同時，李光軍的家人也向北京市第一中級人民法院提起上訴。於是，在海淀法院判決吳金艷無罪后，她只能被取保候審。

一方是死者家屬的上訴和檢察院的抗訴，另一方是一個弱小的打工妹，加上是一起人命關天的殺人案件，北京市第一中級人民法院對此案非常重視，專門安排刑一庭副庭長王堅擔任此案的審判長，組成合議庭對此案進行慎重審理。合議庭在審理時現，案時間的凌晨3時的山莊大院里，其他人住得都比較遠，在宿舍中的吳金艷等人處於孤立無援的境地，面對破門而入的3個青年男子的毆打、欺侮后，身心處在極大的屈辱和恐懼中。李光軍舉鎖砸向吳金艷時，吳金艷此時持刀刺向李光軍已是不得不為之的本能防衛。雖造成李光軍死亡的後果，但沒有超過必要限度。一審法院適用法律準確、審判程序合法，應予維持。2004年9月2日，北京市檢察院一分院認為海淀檢察院的抗訴不當，依法對吳金艷一案作出了《撤回抗訴決定書》。

北京市第一中級人民法院對此案進行終審宣判，當法官宣讀完維持原判、吳金艷無罪釋放的裁定書後，吳金艷激動得淚如雨下。當法官告知吳金艷擁有提出國家賠償的權利時，她哽咽著斷斷續續地說：「雖然白白坐了10個月的牢，但我感謝法院還我清白，我不要求國家賠償了。」吳金艷和她的母親滿懷感激地向法官獻上了一面錦旗，上面寫「公正執法、為民維權」。