1.激流勇退（1）

1990年11月22日，撒切爾夫人突然辭去了相職務，在世界各國的政界和新聞界引起了一陣轟動。***這一年，她才65歲，無論在東方國家還是在西方國家的政壇上，這個年齡都不算老，甚至可謂是年富力強。而且她的聲望正在頂峰時期，隨著蘇聯東歐的劇變，社會民主黨在西歐處於政治低谷，撒切爾主義已成了西方世界正高奏凱歌的保守主義的像征。撒切爾夫人的突然辭職使這位「鐵女人」又一次成了輿論界關注的熱點，使這位傳奇式的人物又多了一份傳奇色彩。

撒切爾夫人的辭職有她比較識時務、開明的一面，但也有迫不得已的一面。她本人並不覺得她的辭職是有失臉面的事。她辯解道：「1975年，我是保守黨領袖競選中向現任領袖提出挑戰的第一候選人。開始我還是個局外人，但通過公開競爭，我贏得了領袖職位。所以，我對有人向我的領袖職位提出挑戰是最沒有意見的人。然而，1990年，當赫塞爾廷向我挑戰時，況已有很大不同。我已贏得了3次大選，沒有輸掉一次，而希思則輸掉了4次大選中的3次。我是連續執政11年半的在任相。而希思則是剛剛在大選中失敗的反對黨領袖。我在英國所倡導的信念和所推行的政策正在改變世界的面貌。我們的國家正處在捲入海灣戰爭的邊緣。」她還將自己與丘吉爾做了比較，然後說「民主對任何人都是一視同仁的。」「我偉大的前任」丘吉爾在經歷親身體驗之後才認識到了這一點。「他在1945年的大選中被意外地擊敗。不管怎樣，至少是英國人民拋棄了他。而我沒有給予面對選民的機會。」

撒切爾夫人沒有被給予面對選民的機會，對她來講或許是不公平的，因為她有可能領導保守黨贏得四連冠。但這更有可能是件好事，使她免除了背上使黨在大選中失敗的壞名聲。因為當時，她所領導的保守黨政府的聲望已開始下降，黨內的許多人把這歸咎於撒切爾夫人的領導，開始向她的領袖地位出挑戰。

保守黨本來是個非常集權的黨，黨內民主很有限。1965年以前，在選擇領袖問題上，只是由黨的幾個元老秘密決定，特別是黨的現任領袖起著很大作用。因此有人說，在保守黨領袖選擇上，存在著一個「神秘的怪圈」。正是由於這種不民主的制度，導致了1963年的領袖危機。這一年麥克米倫因身體狀況不佳決定辭去領袖和相職務，但隨後的整個新領袖的選擇過程都被他操縱，結果選出了能力和威望在黨內都排不上前幾名的霍姆勛爵。第二年大選，保守黨敗給工黨。1965年，保守黨以此為契機對領袖選擇制度進行了改革，在霍姆本人的親自領導和參與下，保守黨制定了一套由議會黨團選舉領袖的辦法，一直沿用至今。

從理論上講，保守黨領袖需要每年重選一次，儘管有時只是一種形式，如果沒有人站出來向現任領袖挑戰，這種選舉沒有什麼意義。直到1986年，撒切爾夫人還沒有遇到任何挑戰。然而，自從1986年1月赫塞爾廷猝然離開內閣后，遇到挑戰的威脅就越來越逼近了。這件事起因子撒切爾夫人的歐洲政策。在歐洲問題上，撒切爾夫人一直持僵硬的態度，強調英國的主權不能喪失，過分考慮英國的利益，擔心歐洲一體化會使英國的國家主權受到削弱，英國在經濟上會變成歐洲大陸經濟的附庸，外交上失去獨立自主性，而且還有可能損害英美特殊關係。基於這種考慮，她堅決反對建立歐洲中央銀行，實行統一貨幣。然而，撒切爾夫人的立場只代表了黨內少數人的意見。多數人都持有與領袖不同的觀點，但並不一致。其中佔主流的是以赫德和梅傑為代表的人，他們在歐洲問題上的態度比較靈活，贊成英國完全加入歐洲貨幣機制，可以有條件地實行統一歐洲貨幣、建立中央銀行。但在談判過程中要求歐共體其他國家更多地考慮英國的利益，但不像撒切爾夫人那樣強硬。另一部分人則與撒切爾夫人的觀點針鋒相對，被稱為歐洲派。他們以赫塞爾廷為，認為，英國的出路在歐洲，英國只有通過歐共體才能在國際事務中揮更大的作用。他們積極推動歐洲聯合，強烈要求撒切爾夫人改變歐洲政策，儘快完全加入歐洲貨幣機制，建立歐洲統一中央銀行，實行統一貨幣。他們在歐洲問題上與撒切爾夫人的分歧終而導致1986年1月赫塞爾廷憤而辭去國防大臣職務。此後，赫塞爾廷便得到了一直對撒切爾夫人不滿、在政策上與她有分歧的前相希思的支持。赫塞爾廷四處活動、多方遊說，積累力量，準備向撒切爾夫人的領袖地位出挑戰。赫塞爾廷成了各種對撒切爾夫人不滿的力量的總代表。但開始他還只是一隻潛伏著的黑馬。