第四節 宮室
第四節宮室
晉、南北朝之世,貴富之家,居室頗侈,而平民之居,則仍甚簡陋。斯時之奢侈者:一為無道之主,及逾侈之貴族,競營宮室、苑囿,一則貴族及士大夫之較有雅緻者,經營園圃,是為後世園林之本。又佛教東來,寺塔亦大盛,別於論佛教時述之。
晉武帝泰始二年,始營大廟,其侈,已見第二章第一節。大康五年五月,宣帝廟地陷,梁折。八年正月,大廟又陷。改作廟,築基及泉。其年九月,遂更營新廟。遠致名材,雜以銅柱。陳勰為匠,作者六萬人。十年四月乃成。十一月,梁又折。(見《宋書·五行志》。《晉書·禮志》亦言其窮極壯麗。)蓋其規制過於崇閎,而營造之技,不足以副之,故其基址不能堅實也。孝武帝大元十六年,改作大廟,堂集方石,庭以磚。(見《宋書·禮志》。)此在當時,亦為已侈,皆武帝之作法於貪,有以啟之也。偏方割據之國,如張茂、張駿、(見第六章第二節。)石虎、(見第五章第二節。)赫連勃勃、(見第六章第九節。)慕容熙;(見第六章第八節。)南北朝偏安之世,如宋孝武帝、明帝、(見第九章第七節。《齊書·王儉傳》云:宋明帝紫極殿,珠簾綺柱,飾以金玉,江左所未有。)齊文惠大子、(見第十章第一節。梁昭明大子以賢稱,然史亦言其性愛山水,於玄圃穿築,更立庭館。)東昏侯、(見第十章第六節。)陳後主、(見第十五章第二節。)魏胡靈后、(見第十二章第二節。)齊文宣帝、(見第十四章第二節。)後主、(見第十四章第四節。)周宣帝;(見第十五章第一節。)亦皆盛營宮室、苑囿,其事已述於前,斯時之奢靡者,不獨人主,即人臣亦多侈麗其居,甚至人主反愛樂之,足見其土木之功為已侈也。
士大夫尋常居宅,大抵為屋數十間。《晉書·山濤傳》:濤死,左長史范晷等上言:濤舊第屋十間,子孫不相容,武帝為之立宅。《王沈傳》云:沈素清儉,不營產業,帝使所領兵為作屋五十間。《良吏傳》:魯芝,素無居宅,武帝亦使軍兵為作屋五十間。合第十九章第一節所述觀之,可見士大夫居室之大概。其時亦有儉素者,如李重死,宅宇狹小,無殯斂之地,詔於典客署營喪。裴佗宅不過三十步,又無田園。(《魏書·良吏傳》。)孫謙每去官,輒無私宅,常藉官空車廄居焉。(《梁書·良吏傳》。)鹿悆雖任居通顯,而自無居宅,常假賃居止皆是。然此等人似不多,而務於侈靡者則不少。有專務壯麗,僭擬宮殿者:如晉齊王冏大築第館,使大匠營制,與西宮等。梁南平王偉,廣營第宅,重齋步櫩,模寫宮殿。北齊清河王岳,於城南造宅,高歸彥奏其僭擬帝宮,製為永巷,惟無闕是也。《周書·韋夐傳》:晉公護執政,廣營第宅。嘗召夐至宅,訪以政事。夐仰視其堂,徐而嘆曰:「酣酒嗜音,峻宇雕牆,有一於此,未或不亡。」其侈麗蓋亦此類矣。而好經營園圃者尤多。古苑囿率因山澤為之,雖佔地頗廣,而勞人力穿築之事則不多。其詒禍於人者,不過如齊宣王之囿,殺其麋鹿者,如殺人之罪,孟子譏其方四十里為阱於國中。又謂堯、舜既歿,聖人之道衰,暴君代作,壞宮室以為污池,民無所安息,棄田以為園囿,使民不得衣食耳。其弊在乎棄地,而不在乎勞人也。晉、宋以後,官私苑囿,佔地多者亦有之。如石虎欲校獵,自靈昌津南至滎陽,東極陽都,使御史監察其中禽獸;(見第五章第二節。)慕容熙大築龍騰苑,廣袤十餘里;(見第六章第八節。)孔靈符於永興立墅,周圍三十三里,含帶二山皆是。(見第十九章第三節。)《北齊書·陽斐傳》:東郡大守陸士佩,以黎陽關河形勝,欲因山即壑,以為公家苑囿,此猶是古制之遺。《齊書·高逸傳》:員外郎劉思效表陳讜言,謂貴勢之流,貨室之族,亭池第宅,競趣高華,至於山澤之人,不敢采飲其水草,其詒害亦不可謂不深。然私家之居,佔地究不易甚廣,故就田廬之地,加以經營者尤多。其苟完苟美如徐勉者,原亦未足為過。(見第十九章第一節。)然或踵事增華,則其所耗之人力物力,為不少矣。《晉書·會稽王道子傳》云:嬖人趙牙,為道子開東第。築山穿池,列樹竹木,功用巨萬。帝嘗幸其宅,謂道子曰:「府內有山,因得游矚,甚善也,然修飾大過,非示天下以儉。」道子無以對,唯唯而已。左右侍臣,莫敢有言。帝還宮,道子謂牙曰:「上若知山是板築所作,爾必死矣。」可見其勞人之甚。然貴戚若嬖倖,如是者實不少。如《宋書·徐湛之傳》:言其室宇園池,貴游莫及。《竟陵王誕傳》,言其造立第舍,窮極工巧。園池之美,冠於一時。《劉勔傳》,言其經始鍾嶺之南,以為棲息。聚石蓄水,彷彿丘中。朝士愛素者,多往游之。《恩幸傳》言:阮佃夫宅舍園池,諸王邸第莫及。於宅內開瀆,東出十餘里,塘岸整潔,泛輕舟,奏女樂。《齊書·劉悛傳》,言其宅盛治山池,造瓮牖。世祖著鹿皮冠,被悛菟皮衾,於牖中宴樂。《南史·謝弘微傳》,言其曾孫舉,宅內山齋,舍以為寺。泉石之美,殆若自然。《孔珪傳》,言其居宅盛營山水。齊衡陽嗣王鈞往游焉。(見《齊宗室傳》。)《武陵昭王曄傳》:豫章王於邸起土山,列種桐竹,號為桐山。武帝幸之,置酒為樂。顧臨川王映:「王邸亦有嘉名否?」映曰:「臣好棲靜,因以為稱。」又問曄。曄曰:「臣山卑,不曾棲靈昭景,惟有薇蕨,且號首陽山。」可見諸王之邸,多有假山,道子之勞人,亦不足為異矣。《朱異傳》言:異起宅東陂,窮乎美麗。晚朝來下,酣飲其中。又言異及諸子,自潮溝列宅至青溪。其中有台池玩好。每暇日與賓客游焉。《陳書·孫瑒傳》,言其庭院穿築,極林泉之致。歌鐘舞女,當世罕儔。賓客填門,軒蓋不絕。此等皆慕為雅緻,而又極奢縱者。此外若梁南平王偉,(見第十二章第六節。)齊呂文度、茹法亮、呂文顯等,(見第十章第四節。)其宅第之侈,並已見前。即隱淪恬退之士,亦多以此為務者。如戴,以桐廬僻遠,難以養疾,乃出居吳下。吳下士人,共為築室。聚石引池,植林開澗。少時繁密,有若自然。(《宋書·隱逸傳》。)沈道虔,居縣北石山下。(道虔,吳興武康人。)孫恩亂后,飢荒。縣令庾肅之,迎出縣南,為立小宅。臨溪有山水之玩。(同上。)劉慧斐,起家為安成王法曹行參軍。嘗還都,途經尋陽,游於匡山。過處士張孝秀,相得甚歡,遂有終焉之志。因不仕,居於東林寺。又于山北構園一所,號曰離垢園。(《梁書·處士傳》。)裴之平,陳世祖即位,除光祿大夫,慈訓宮衛尉,並不就。乃築山穿池,植以卉木。居處其中,有終焉之志。(《陳書·裴忌傳》。)張譏,所居宅營山池,植花果。(《陳書·儒林傳》。)阮卓,退居里舍,改構亭宇,修山池卉木。招致賓友,以文酒自娛。(《陳書·文學傳》。)皆是。雕樑畫棟,自不如竹木山池之美,漸近自然。故雖帝王,亦顧而樂之。乃從而效之。如東昏侯芳樂苑,當暑種樹,又剗取細草,來植階庭;(見第十章第六節。)陳後主臨春、結綺、望仙三閣,下亦積石為山,引水為池,植以奇樹,雜以花藥是也。北朝風氣,亦與南朝相似。北海王詳及趙修、茹皓之事,已見第十二章第一節。又如王叡子椿,史言其園宅華廣。趙猛,史言其宅宇高華。薛謹之曾孫裔,史言其盛營園宅,賓客聲伎,以恣嬉遊。鄭述祖,所在好為山池,松竹交植。盛肴饌以待賓客,將迎不倦。(《北史·鄭羲傳》。)夏侯道遷,於京城西水次市地,大起園池,植列蔬果。延致秀彥,時往游適。李元忠,園庭之內,羅種果葯。親朋尋詣,必留連宴賞。段孝言,時苑內須果木,科民間及僧寺備輸,悉分向私宅種植。殿內及園中須石,差車從漳河運載,復分車迥取。皆可見其好尚所在。茹皓之所經構,為魏世宗所悅。(見第十二章第一節。)齊文襄於鄴東起山池游觀,時俗眩之。河南王孝瑜,遂於第作水堂龍舟,植幡矟於舟上,數集諸王,宴射為樂。武成幸其第,見而悅之,故盛興後園之玩。其上下相師之情形,亦與南朝同也。《宋書·五行志》云:晉武帝大康后,天下為家者,移婦人於東方,空萊北庭,以為園圃,可見經營園圃,實為當時普遍之好尚。居宅與園圃相連,則空氣清新,且可略知稼穡,誠為有益之事,惜為之者多富厚之家,遂致踵事增華,重勞人力,有失初意也。
別業之本,既系園圃,故其地之廣者,仍可種植以獲利。《北史·獻文七王傳》:廣陵王羽之子欣,好營產業,多所樹藝,京師名果,皆出其園。又《庾岳傳》:置相州,拜岳為刺史。鄴舊有園池,時果初熟,承吏送之,岳不受,曰:「果未進御,吾何得先嘗?」《周書·蕭大圜傳》:大圜嘗云:「築蝸舍於叢林,構環堵於幽薄。果園在後,開窗以臨花卉。蔬圃居前,坐檐而看灌甽。」皆其證也。《王思政傳》:思政嘗被賜園地,出征后家人種桑果,及還,見而怒曰:「匈奴未滅,去病辭家,況大賊未平,何事產業?」命左右拔而棄之。此固不失武士之風,然孳孳為利固不可,以暇從事於種植,亦未必遂為小人之事也。
因務廣居宅,遂有侵奪官私之地者。齊王冏大築第館,北取五穀市,南開諸署,毀壞廬舍以萬數。宋孝武帝使有司奏竟陵王誕云:以廣拓宅宇,地妨藝植,輒逼徐湛之遺孤,頓相驅徙。又緣溪兩道,積代通衢,誕拓宇開垣,擅斷其一,致使經途壅隔,川陸阻礙。又以臨川武烈王道規,廟居宅前,固請毀換,詔旨不許,怨懟彌極。孝武之殺竟陵,固非以其貪縱,然此等罪狀,則眾目昭彰,非可虛構也。《晉書·賀循傳》:廷尉張闓,住在小市。將奪左右近宅,以廣其居。乃私作都門,早閉晏開。人多患之,訟於州府,皆不見省。會循出至破岡,連名詣循質之。循曰:「見張廷尉,當為言及之。」闓聞而遽毀其門,詣循致謝,其為世所敬服如此。此事可謂不法已極。賀循一耳,張闓正多,民之不得安其居、保其業者,蓋不少矣。《魏書·高道穆傳》:正光中出使,相州刺史季世哲,尚書令崇之子,貴盛一時,多有非法。逼買民宅,廣興屋宇,皆置鴟尾。又於馬埒堠上為木人,執節。道穆繩糾,悉毀之。然不聞其於所逼買之宅,迫使還民也。又梁臨川王宏、魏北海王詳及趙修,咸有占奪民地之事,已見第十二章第一節、第五節。
民間屋宇,多為草舍。宋明帝陳貴妃,家有草屋,已見第十九章第一節。《晉書·桓沖傳》:沖子嗣,為江州刺史,修所住齋,應作版檐,嗣命以茅代之,版付船官。《孔愉傳》:出為會稽內史。在郡三年,乃營山陰湖南候山下數畝地為宅,草屋數間,便棄官居之。《江逌傳》:蘇峻之亂,屏居臨海,絕棄人事。翦茅結宇,耽玩載籍,有終焉之志。《儒林傳》:范宣,家於豫章。大守殷羨,見宣茅茨不完,欲為改宅。宣固辭之。《文苑傳》:羅含,轉州別駕。以廨舍喧擾,於城西池小洲上立茅屋。伐木為材,織葦為席。布衣蔬食,宴如也。《宋書·臧燾傳》:雖外戚貴顯,而彌自沖約。茅屋蔬餐,不改其舊。《孝義傳》:何子平,所居屋敗,不蔽雨日。兄子伯興,採伐茅竹,欲為葺治。子平不肯,曰:「我情事未申,天地一罪人耳,屋何宜覆?」(以母未葬。)《隱逸傳》:孔淳之,草屋蓬戶。《梁書·陸倕傳》:於宅內起兩間茅屋。杜絕往來,晝夜讀書。如此者數載。《裴子野傳》:無宅。藉官地二畝,起茅屋數間。《陳書·馬樞傳》:鄱陽王為南徐州刺史,卑辭厚意,令使者邀之。王別築室以處之。樞惡其崇麗,乃於竹林間自營茅茨而居焉。《南史·劉善明傳》:所居茅齋,斧木而已。《劉傳》:兄弟三人共處。蓬室一間,為風所倒,無以葺之。怡然自樂,習業不廢。《賀琛傳》:幼孤,伯父瑒授其經業。初瑒於鄉里聚徒教授,四方受業者三千餘人。瑒天監中亡,至是復集。琛乃築室郊郭之際,茅茨數間。年將三十,便事講授。《魏書·高允傳》:高宗幸允第,惟草屋數間。《胡叟傳》:叟家於密雲,蓬室草筵。此等皆士大夫之家,而猶如此,細民自不必論。《宋書·王玄謨傳》:玄謨之圍滑台,城內多草屋,眾求以火箭燒之,玄謨恐損亡軍實,不從。城中即撤壞之,空地以為窟室。《魏書·甄琛傳》:鮮於修禮、毛普賢等率北鎮流民,反於定州西北之左人城。屠村掠野,引向州城。州城之內,先有燕、恆、雲三州避難之戶,皆依傍市廛,草茅攢住。修禮等聲雲欲收此輩,共為舉動。《隋書·高熲傳》:上嘗問熲取陳之策。熲曰:「江南土薄,舍多竹茅。所有儲積,皆非地窖。密遣行人,因風縱火。待彼修立,復更燒之。」可見南北皆多草舍。《宋書·周朗傳》:朗上書言:「取稅之法,宜計人為輸,不應以貲。乃令桑長一尺,圍以為價;田進一畝,度以為錢;屋不得瓦,皆責貲實。民以此樹不敢種;土畏妄墾;棟焚榱露,不敢加泥。」是則公家苛政,亦有阻民修築者。然以大體言之,則其時生活程度,固只如此也。(農家之屋,亦有必須草覆者,如《齊民要術·作豉篇》言:「屋必以草蓋,瓦則不佳。」是也。然右所引者,多為人居。)《南史·陸澄傳》:王儉嘗問澄曰:「崇禮門有鼓而未嘗鳴,其義安在?」答曰:「江左草創,崇禮門皆是茅茨,故設鼓,有火則扣以集眾,相傳至今。」可想見北人東渡時之情形矣。
營造之材,仍以土木為主。觀道子山由版築,蕭嶷亦於邸起土山可知。桓嗣以茅茨代版檐,而以版付船官,則時材木似頗難得。梁大宗幽系之後,無復侍者及紙,乃書壁及板障,為詩及文數百篇。《通鑒注》云:「柱間不為壁,以板為障,施以丹漆,因謂之板障。」(大寶二年。)此制恐不能多。觀《魏書·楊播傳》言:播兄弟旦則聚於廳堂,終日相對,未曾入內,廳堂間往往幃幔隔障,為寢息之所,(見第十七章第二節。)不言障之以板可知也。《周書·王羆傳》:授西河內史,辭不拜。時人謂之曰:「西河大邦,俸祿殷厚,何為致辭?」羆曰:「京洛材木,盡出西河。朝貴營第宅者,皆有求假。如其私辦,力所不堪若科民間,又違法憲,以此辭耳。」西河材木,不必甚多,其為京洛所取資,蓋以其相去之近。真饒於材木者,必在偏僻之區。如《南史·隱逸傳》言:鄧郁隱居衡山,立小板屋兩間;《齊書·氐傳》言:仇池無貴賤,皆為板屋土牆是也。《北史·張耀傳》:天平初,遷鄴草創,右僕射高隆之,吏部尚書元世俊奏曰:「南京宮殿,毀撤送都。連筏竟河,首尾大至。自非賢明一人,專委受納,則恐材木耗損,有關經構。耀清直素著,有稱一時,臣等輒舉為大將。」詔從之。《周書·若干惠傳》:大祖嘗造射堂,新成,與諸將宴射。惠竊嘆曰:「親老矣!何時辦此乎?」大祖聞之,即日徙堂於惠宅。所以不恤勞人,屢事遷徙,似亦以材木難得故也。
當時能為窟室者頗多。《晉書·隱逸傳》:孫登,於郡北山為土窟居之。(登汲郡共人。)張忠,永嘉之亂,隱於泰山。服氣,餐芝,餌木,修導養之法。其居依崇嚴幽谷,鑿地為窟室。弟子亦以窟居。立道壇於窟上,每旦朝拜之。郭瑀,隱於臨松薤谷,鑿石窟而居。瞿硎先生,大和末,常居宣城郡界文脊山中。桓溫嘗往造之。既至,見先生被鹿裘,坐於窟室。《宋書·武三王傳》:南郡王義宣反問至,其子愷,於尚書寺內著婦人衣、乘問訊車投臨汝公蓋詡。詡於妻室內為地窟藏之。事覺,收付廷尉。詡伏誅。此等似因其時之人,遦穿地窖而然。虜大官有八十餘窖,已見第十一章第二節。高熲言江南儲積,多非地窖,則北方地窖正多。此滑台之圍,所以能於造次之間,撤草屋而為窟室也。《魏書·奚斤傳》:父簞,有寵於昭成皇帝。時國有良馬,曰騮,一夜忽失,求之不得。後知南部大人劉庫仁所盜,養於窟室。簞聞而馳往取焉。則北方之人,並有為窟室以養馬者。又《景穆十二王傳》:濟陰王小新成之孫弼,入嵩山,以穴為室。此則自然洞穴,不待開鑿者。蓋當時人民,亦本有穴居者也。
其時民居,又有極簡陋者。《魏書·封回傳》:除安州刺史。山民愿樸,父子賓旅,同寢一室。回下車,勒令別處。其俗遂改。此必因屋少而然也。《北齊書·神武帝紀》言:帝從尒朱榮徙據并州,抵揚州邑人龐蒼鷹,止團焦中。蒼鷹母數見團焦赤氣赫然屬天。及得志,以其宅為第,號為南宅。雖門巷開廣,堂宇崇麗,其本所住團焦,以石堊塗之,留而不毀。至文宣時遂為宮。團焦蓋極簡陋之室,其營造如何,何以名為團焦,則不可知矣。北人多居氈帳,有極大者。《顏氏家訓·歸心篇》云:「昔在江南,不信有千人氈帳,及來河北,不信有二萬斛船。」可見氈帳之大,能容千人也。
民居雖甚簡陋,貴人所用營建材料,卻有極貴者。琉璃之貴,已見第二十章第二節,而東昏侯誚武帝興光樓何不純用琉璃,(見第十章第六節。)則南方室屋,亦有用琉璃者,即興光樓亦頗用之矣。《晉書·外戚傳》言:王愷用赤石脂泥壁。《宋書·百官志》言:明光殿以胡粉塗壁,畫古賢烈士。以丹硃色地,謂之丹墀。東昏侯塗壁皆以麝香。(亦見第十章第六節。)王肅之歸虜,虜為起宅舍,亦以香塗壁。此等皆妄為奢侈,無益實際者也。
時所營構,有甚高者。魏明元帝起白台,高二十餘丈,見第八章第二節。(亦見《本紀》泰常二年。)齊文宣營三台,構木高二十七丈,見第十四章第二節。《梁書·處士傳》:陶弘景止於句容之句曲山,中山立館。永元初,更築三層樓,弘景處其上,弟子居其中,賓客至其下。《北史·崔辯傳》:辯曾孫弘度,膂力絕人。年十七,周大冢宰宇文護引為親信,累轉大都督。時護子中山公訓為蒲州刺史,令弘度從焉。嘗與訓登樓,至上層,去地四五丈,俯臨之。訓曰:「可畏也。」弘度曰:「此何足畏?」歘擲下至地,無所損。訓大奇之。此樓亦必不止一層也。
虜起朔方,本非居國,故昭成欲定都灅源川,築城郭,起宮室,而平文後尼之,事見第六章第三節。道武再興,始於平城附近築城郭,立市裡,起宮廟。又營台觀苑囿,穿池引渠。所至之處,又多建離宮。自此至孝文遷洛之前,仍世皆有增造。其事具見《本紀》。然平城規制,實尚簡陋,觀第十一章第二節所引《齊書·魏虜傳》可知。《魏書·莫含傳》:含孫題,大祖欲廣宮室,規度平城四方數十里,將模鄴、洛、長安之制。運材數百萬根。以題機巧,徵令監之。召入與論興造之宜。題久侍頗怠,賜死。足見其規模離鄴、洛、長安猶遠也,而勞民則已頗甚。《高允傳》:給事中郭善明,性多機巧,欲逞其能,勸高宗大起宮室。允諫曰:「臣聞大祖既定天下,始建都邑。其所營立,非因農隙,不有所興。今建國已久,宮室已備。若廣修壯麗為異觀者,宜漸致之,不可倉卒。計斫材運工,及諸雜役,須二萬人。丁夫充作,老弱供餉,合四萬人,半年可訖。其所損廢,亦已多矣。」虜之濫用民力,可以見矣。孝文遷洛,用蔣少游等以司營造,已見第二十章第二節。然其事實未大成。《魏書·大武五王傳》:廣陽王建閭之子嘉,表請於京四面築坊三百二十,各周一千二百步。乞發三正復丁,以充茲役。雖有暫勞,奸盜永止。詔從之。《世宗紀》:景明二年九月,發畿內夫五萬五千人築京師三百二十坊,四旬而罷,即此事。是至世宗之時,坊里之制,猶未備也。《景穆十二王傳》:任城王澄奏都城府寺,猶未周悉。請取諸職人及司州郡縣犯十杖已上,百鞭已下收贖之物,絹一匹輸磚二百,以漸修造。《李崇傳》:崇於肅宗時上表曰:「竊惟皇遷中縣,垂二十祀。而明堂禮樂之本,乃郁荊棘之林。膠序德義之基,空營牧豎之跡。城隍嚴固之重,闕磚石之工。墉堞顯望之要,少樓榭之飾。加以風雨稍侵,漸致虧墜。又府寺初營,頗亦壯美,然一造至今,更不修膳,廳宇凋朽,牆垣頹壞,皆非所謂追隆堂構,儀刑萬國者也。以臣愚量,宜罷尚方雕靡之作,頗省永寧土木之功;並減瑤光材瓦之力,兼分石窟鐫琢之勞,及諸事役非急者,三時農隙,終此數條。」則洛邑工程,不徒未完,且寖有毀損矣。遷鄴之役,嘗發眾七萬六千人營新宮,又發畿內民夫十萬人城鄴城,四十日罷,見《魏書·孝靜帝紀》。
度地居民之法,在營建新都時易,而因舊則難,以新都一切皆出新構,無毀舊之足惜;又地皆在官,易於措置也。晉、南北朝之世,在官廛里,似已不如漢代之多,故賜宅之事較少,如裴子野之藉官地以造宅者,不多見也。亭傳亦已蕪廢,故行旅或一時無宅者,不復能如漢世之藉寓,而多以佛寺為棲托之所,如李翥,晚節貧無居宅,寄止佛寺;(見《北史·李義深傳》。)侯景平后,蕭大圜歸建康,寓居善覺佛寺是也。(參看本章第六節,及《秦漢史》第十七章第四節。)好興土木者雖多,然皆徒為私計,罕能為地方為人民計者。《梁書·良吏傳》:何遠在官,好開途巷,修葺牆屋。民居,市裡,城隍,廄庫,所過若營家焉。此等人不易多矣。
主營造之事者,歷代各有其職。《宋書·百官志》云:材官將軍一人,司馬一人,主工匠土木之事。漢左右校令其任也。魏右校又置材官校尉,主天下材木事。晉江左改材官校尉曰材官將軍。又罷左校令。令材官隸尚書起部及領軍。此南朝司空之職也。《北齊書·高隆之傳》:領營構大將軍,京邑製造,莫不由之。《周書·竇熾傳》:宣帝營建東京,以熾為京洛營作大監,宮苑制度,皆取決焉。此皆隨事設職。受任之人,亦頗有克舉其職者。蔣少游事,已見第二十章第二節。《南史·崔祖思傳》言:少游之至,祖思從弟元祖欲留之,上不從,少游果圖畫而歸。《魏書·李業興傳》言:遷鄴之始,起部郎中辛術奏曰:「今皇居徙御,百度創始。營構一興,必宜中制。上則憲章前代,下則模寫洛京。今鄴都雖舊,基址毀滅;又圖記參差,事宜審定。臣雖曰職司,學不稽古。國家大事,非敢專之。通直散騎常侍李業興,碩學通儒,博聞多識。萬門千戶,所宜訪詢。今就求之,披圖按記,考定是非。參古雜今,折中為制。召畫工並所須調度,具造新圖,申奏取定。庶經始之日,執事無疑。」詔從之。則當時司營造者,已能先立圖樣,按圖從事矣。高隆之之為營搆大將軍也,史稱其增築南城,周回二十五里。以漳水近於帝城,起長堤以防泛溢之患。又鑿渠引漳水周流城郭,造治碾磑,並有利於時。可謂頗有締造之才。《魏書》言王遇性巧,強於部分。世宗初,兼將作大匠。北都方山、靈泉道俗居宇,及文明大后墓園、大極殿及東西兩堂內外諸門制度,皆遇監作。雖年在耆老,朝夕不倦,跨鞍驅馳,與少壯者均其勞逸。此亦強幹之材。然使此等人主持工事,往往易媚上而虐下,亦不可不知也。
公家功力,往往為私人所佔用。如《南史·恩幸·綦母珍之傳》言:帝給珍之宅,宅邊又有空宅,從取、並取,輒令材官營作,不關詔旨,其一事也。晉武帝為王沈、魯芝立宅,皆使軍人;文惠大子起苑東田,亦役宮中將吏,(見第十章第一節。)似能以兵代民役,然勞民之時卒多。《魏書·成淹傳》云:於時宮殿初搆,經始務廣。兵民運材,日有萬計。伊、洛流澌,苦於厲涉。淹遂啟求都水造浮航。高祖賞納之。合高允諫高宗之語觀之,而知運轉之弊已探,構造之艱,可勿論矣。而於勞民逞志之外,又或為嬖車而役民,如《趙修傳》言:修以罪徙之後,「家宅作徒,即仰停罷」是也,其厲民亦可謂深矣。
室屋固多版築,即城郭之作,用磚石者亦少,李崇謂洛都城隍闕磚石之工是也。然磚石之工,亦不必較版築為固。《宋書·臧質傳》言:虜攻盱眙,以衝車攻城,城土堅密,每至,頹落不過數升。此阿利蒸土築城,所由自詡其固也。(見第六章第九節。)《齊書·州郡志》言:宋自淮北沒虜,青州寄治郁州。劉善明為刺史,以海中易固,不峻城雉,累石為之,可見石城轉不逮版築之堅已。其用力則當較版築為省。《南史·梁宗室傳》:長沙王業,歷位南兗州刺史,運私米僦人作甓以砌城,武帝善之,蓋亦以其勞民者淺也。
中國長城之修築,凡有數期。大抵北邊安靜時,無事於此,如清代是也。有大敵時,亦無事於此,以其不能恃此以御之也,如漢、唐之世,匈奴、突厥方張之時是也。惟有小小寇賊,釋之不可,防之不勝其勞,則長城之修築急焉。五胡亂后,北方較大之部落,多已侵入中國,所遺皆零星小部。諸胡侵入中國后,浸失其輕悍之風,向之好侵擾人者,今轉慮人之侵擾,而修築長城之事起矣。《魏書·本紀》:明元帝泰常八年二月,築長城於長川之南,起自赤城,西至五原,延袤二千餘里,備置戍衛。《天象志》云:以備蠕蠕也。是為魏修長城之始。大武帝真君七年六月,發司、幽、定、冀四州十萬人築畿上塞圍,起上谷,西至於河,廣袤皆千里。(九年二月乃罷。)其時蓋吳聲勢方盛,蓋慮蠕蠕乘機入塞,故以是防之也。大武屢出塞擊敵,於長城相須尚不甚殷,至孝文遷洛以後,而情勢又異矣。其時高閭上表曰:「北狄悍愚,同於禽獸。所長者野戰,所短者攻城。若以狄之所短,奪其所長,則雖眾不能成患,雖來不能內逼。六鎮勢分,倍眾不鬥,互相圍逼,難以制之。昔周命南仲,城彼朔方,趙靈、秦始,長城是築,漢之孝武,踵其前事。此四代之君,皆帝王之雄傑,所以同此役者,非智術之不長,兵眾之不足,乃防狄之要事,其理宜然故也。今宜依故,於六鎮之北築長城,以御北虜。雖有暫勞之勤,乃有永逸之益。如其一成,惠及百世。即於要害,往往開門。造小城於其側。因地卻敵,多置弓弩。狄來,有城可守,有兵可捍。既不攻城,野掠無獲,草盡則走,終必懲艾。宜發近州武勇四萬人,及京師二萬人,合六萬為武士,於苑內立征北大將軍府。七月,發六部兵六萬人,各備戎作之具。敕台北諸屯倉庫,隨近作米,俱送北鎮。至八月,征北部率所領,與六鎮之兵,直至磧南,揚威漠北。狄若來拒,與之決戰。若其不來,然後散分其地,以築長城。計六鎮之地,不過千里,若一夫一月之功,當三步之地,三百人三里,三千人三十里,三萬人三百里,則千里之地,強弱相兼,計十萬人,一月必就。運糧一月,不足為多。人懷永逸,勞而無怨。計築長城,其利有五罷游防之苦,一也。北部放牧,無抄掠之患,二也。登城觀敵,以逸待勞,三也。省境防之虞,息無時之備,四也。歲常游運,永得不匱,五也。」宣武帝正始元年九月,有告蠕蠕率十二萬騎,六道並進,欲直趨沃野、懷朔,南寇恆、代。詔源懷以本官加使持節、侍中,出據北蕃,指授規略。隨須徵發。諸所處分,皆以便宜從事。懷至雲中,蠕蠕亡遁。懷旋至恆、代,案視諸鎮左右要害之地,可以築城置戍之處,皆量其高下,揣其厚薄,及儲糧、積仗之宜,犬牙相救之勢,凡表五十八條。《表》曰:「蠕蠕不羈,自古而爾。遊魂鳥集,水草為家。中國患者,皆斯類耳。歷代驅逐,莫之能制。雖北拓榆中,遠臨瀚海,而智臣勇將,力算俱竭,胡人遠遁,中國以疲。於時賢哲,思造化之至理,推生民之習業,量夫中夏粒食邑居之民,蠶衣儒步之士,荒表茹毛飲血之類,鳥宿禽居之徒,親校短長,因宜防制,知城郭之固,暫勞永逸。代表諸蕃,比因高車外叛,尋遭旱儉,戎馬甲兵,十分闕八。去歲復鎮陰山,庶事盪盡。遣尚書郎中韓貞、宋世量等檢行要險,防遏形便。謂准舊鎮,東西相望,令形勢相接,築城置戍,分兵要害,觀農積粟,警急之日,隨便翦討。如此,則威形增廣,兵勢亦盛。且北方沙漠,夏乏水草,時有小泉,不濟大眾。脫有非意,要待秋冬,因雲而動。若至冬日,冰沙凝厲,游騎之寇,終不敢攻城,亦不敢越城南出。如此,北方無憂矣。」《懷傳》云:「世宗從之,今北鎮諸戍東西九城是也。」案魏於六鎮,所集兵力甚厚,而仍不能無藉於長城,可見長城之於備御,為用甚宏。故至南北朝之末,東西分爭,北戎是懼,而其功愈亟。孝靜帝武定元年八月,齊神武命於肆州北山築城,西自馬陵戍,東至土隥,四十日罷。明年十月,復上言:幽、安、定三州,北接奚、蠕蠕,請於險要修立城戍以防之。躬自臨履,莫不嚴固。(皆見《北齊書·神武紀》。)文宣天保三年、六年、八年修築長城,已見第十四章第二節。與其事者,有元景安、趙郡王叡、盧詢祖、張纂、陽斐等,皆見《北齊書》本傳。後主天統中,斛律羨為幽州刺史,以北虜屢犯邊,須備不虞,自庫堆戍東拒於海,隨山屈曲,二千餘里,其間二百里中,凡有險要,或斬山作城,或斷谷起障,並置立戍邏五十餘所。周宣帝大象元年六月,發山東諸州民修長城。(《於翼傳》云:大象初,詔翼巡長城,立亭障。西自雁門,東至碣石,創新改舊,鹹得其要。)凡以防侵軼而省戍邏也。隋文帝開皇元年四月,發稽胡修築長城,二旬而罷。(所發者為南汾州胡,見《韋沖傳》。)三年三月,城榆關。《長孫晟傳》云:開皇元年,攝圖曰:「我周家親也,今隋公自立而不能制,復何面目見可賀敦乎?」因與高寶寧攻陷臨榆鎮,約諸面部落,謀共南侵。高祖新立,由是大懼。修築長城,發兵屯北境。命陰壽鎮幽州,虞慶則鎮并州,屯兵數萬人,以為之備。(《突厥傳》云:高祖受禪,待之甚薄,北夷大怨。會營州刺史高寶寧作亂,沙缽略與之合軍,攻陷臨渝鎮。上敕緣邊修保障、峻長城以備之。仍命重將,出鎮幽、並。)《崔仲方傳》云:高祖受禪,令發丁三萬,於朔方、靈武築長城,東至黃河,西拒綏州,南至勃出嶺,綿亘七百里。明年,上復令仲方發丁十五萬,於朔方已東緣邊險要築數十城,以遏胡寇。此時之情勢,尚與周、齊時無異。其後突厥因亂,為中國所綏服,故六年二月,發丁男十一萬,七年二月,發丁男十萬餘修築長城之後,(皆二旬而罷。)遂無復勞役焉。及煬帝世,乃復有修築之舉。大業三年六月,帝幸榆林,朝啟民。七月,發丁男百餘萬築長城。西距榆林,東至紫河,一旬而罷,史言其死者十五六。四年三月,幸五原,因出塞巡長城。七月,發丁男二十餘萬築長城,自榆林谷而東。《五行志》言其時百姓失業,道殣相望焉。此時中國全盛,欲綏服突厥,自有其長駕遠馭之規,初不必勞民以事修築。《宇文愷傳》言:長城之役,詔愷規度,愷固善為侈大,以逢君之惡者。而賀若弼、宇文、高熲,皆於是時見殺,蘇威亦於是時免官。諸臣之獲罪,夫固別有其由。然《弼傳》云:弼以饗啟民大侈,與熲、等私議得失,為人所奏伏誅。《傳》云:言長城之役,幸非急務,有人奏之,竟坐誅死。《熲傳》云:時帝遇啟民可汗恩禮過厚,熲謂大府卿何稠曰:「此虜頗知中國虛實,恐為後患。」復謂觀王雄曰:「近來朝廷,殊無綱紀。」有人奏之。帝以為謗訕朝政,於是下詔誅之。《威傳》云:熲、弼等之誅,威坐與相連免官。則諸人之獲罪亦不能謂與修築長城,全無關係。蓋徒慕為侈大之規,而於實際有無裨益,則初非所計也。
席地而坐之風,此時蓋幾絕,故義宣之敗,入南郡空廨,無床,席地至旦,史記之,以為罕有之事,(見《宋書》本傳。)而胡床尤盛行。《晉書·戴若思傳》言:若思少好遊俠,遇陸機赴洛,船裝甚盛,遂與其徒掠之。若思登岸據胡床,指麾同旅。《張重華傳》言:謝艾與麻秋戰,下車據胡床,指揮處分。《禿髮利鹿孤載記》:呂纂來伐,使傉檀拒之。纂士卒精銳,進度三堆,三軍擾懼。傉檀下馬據胡床而坐,眾心乃安。《梁書·楊公則傳》:大軍至新林,公則自越城移屯領軍府壘北樓,與南掖門相對。嘗登樓望戰,城中遙見麾蓋,縱神鋒弩射之,矢貫胡床。《韋放傳》:高祖遣曹仲宗等攻渦陽,又以放為明威將軍,帥師會之。魏大將費穆帥眾奄至。放軍營未立,麾下止有三百餘人。眾請放突去。放厲聲曰:「今日惟有死耳。」乃免胄下馬,據胡床處分。於是士皆殊死戰。魏軍遂退。放逐北至渦陽。《王僧辯傳》:圍陸納於長沙。僧辯出坐壟上。賊黨吳藏、李賢明等率銳卒千人奄出,蒙楯直進,徑趨僧辯。帶甲從者,止百餘人。僧辯尚據胡床,不為之動。《南史·梁本紀》:袁粲之據石頭,黃回與之通謀。皇考聞難作,率家兵據朱雀橋。回覘人還告曰:「朱雀橋南一長者,英威毅然,坐胡床南向。」回曰:「蕭順之也。」遂不敢出。《柳世隆傳》:沈攸之先大軍下,住白螺州,坐胡床以望其軍,有自驕色。是雖軍旅之際,亦恆攜胡床也。是時眾人共處,胡床蓋惟尊者據之。故齊武帝在東宮寵張景真,拜陵還,景真白服乘畫舴艋坐胡床,觀者咸疑是大子。(《南史·荀伯玉傳》。)魏孝武帝與齊神武搆釁,使溫子昇草敕,子昇逡巡未敢,帝據胡床拔劍作色。(《北齊書·神武紀》。)然此特體制所限,苟其不然,則幾於無不用之者。張鏡與客談,顏延之取胡床坐聽。(《南史·張裕傳》。)劉獻游詣故人,惟一門生持胡床隨後,主人未通,便坐問答,可謂造次不離矣。《魏書·裴叔業傳》:叔業兄子粲,為膠州刺史,屬時亢旱,士民勸令禱於海神。粲憚違眾心,乃為祈請。直據胡床,舉杯而言曰:「仆白君。」左右曰:「前後例皆拜謁。」粲曰:「五嶽視三公,四瀆視諸侯,安有方伯而致禮海神也?」卒不肯拜。然則雖祀神,猶攜胡床以行矣。《晉書·王猛傳》:猛少貧賤,以粥畚為業。嘗貨畚於洛陽。乃有一人,貴買其畚,而雲無直。自言家去此不遠,可隨我取直。猛利其貴而從之。行不覺遠,忽至深山。見一父老,鬚髮皓然,踞胡床而坐。左右十許人。有一人引猛進拜之。父老曰:「王公何緣拜也?」乃十倍償畚直,遣人送之。猛既出,顧視,乃嵩高山也。《隋書·尒朱敞傳》:(彥伯子。)齊神武韓陵之捷,盡誅尒朱氏。敞小,隨母養於宮中。及年十二,自竇而走。至於大街,見童兒群戲者。敞解所著綺羅金翠之服,易衣而遁。追騎尋至。初不識敞,便執綺衣兒。比究問知非,會日已暮,由是得免。遂入一村,見長孫氏踞胡床而坐,敞再拜求哀。長孫氏愍之,藏於複壁三年,乃資而遣之。此二事均不足信,然可見時人之所想象,雖深山僻壤,亦有胡床也。《晉書·五行志》謂泰始后中國相尚用胡床,(見第一節。)信不誣矣。《通鑒》胡三省《注》曰:「胡床,即今之交床。隋惡胡字,改曰交床,今之交倚是也。」(梁武帝大通元年。)今日舉國皆用桌椅之風,實成於是時,此亦中外文化交相融洽之一端也。