第10章 一吐為快

1994年12月27日下午，寧鄉縣政協會議室，歷來是各民主黨派和無黨派人士與中共寧鄉縣委、縣政府領導人協商本縣有關重要人事安排、重大改革和建設舉措的地方，今天聚集了公撿法司四長及其率領的有關人員，就溈山鄉大沖村血案如何定性，處理，展開了熱烈地討論。主持人的開場白簡單明了，他把充足的時間留給與會者暢所欲言，各抒己見。

蔡建國（公安局刑偵大隊長）：黃新民攜帶自製尖刀為了防身。此前，很可能高桃花嚇唬過他：你老到我這裡來糾纏，我會喊人捶你一頓。黃新民此次來，只睡在高桃花床上並沒有毆打、侮辱高桃花。如果黃新民毆打、侮辱高桃花，高桃花呼救，龔寒冬、高鐵輝等人趕來救助，這就是見義勇為。我認為，黃新民殺死龔寒冬，犯有故意殺人罪。而高鐵輝、高革文、高勝樣等人窮追猛打黃新民，並綁在杉樹上，犯有傷害致死罪。都應承擔法律責任。

劉祖為（公安局副局長）：此案複雜，這不是單純的抓殺人犯。如果黃新民威脅高桃花，性質就不同了。他倆戀愛、同居，已成事實婚姻。有了矛盾，應通過鄉村調解。高桃花邀集兄弟們，帶了兇器，將黃新民包圍，要抓了送鄉政府。黃新民覺得自己的生命受到威脅，當有人開後門進屋時，他拉開前門逃跑。這無可指責。他逃跑時，被龔寒冬抱住又捅了龔寒冬一刀，沒捅第二刀，他的目的還是為了逃跑，不是為了殺人。高鐵輝、高革文、高勝祥等人將他包圍，打傷，又將他綁在杉樹上，導致他的死亡。這是傷害，這不是見義勇為。總之，高桃花是禍根。

張維政（檢察院副檢察長）：黃新民反正是死了，沒什麼講的。高鐵輝等人的行為是違法的。對黃新民，可以驅趕，但不應該用棍棒毆打，不應該綁在杉樹上。當然，他們始終沒有要打死黃新民的故意。他們的舉動，屬傷害人的行為。至於處理，應該從輕。高鐵輝等人構成犯罪，但不追究刑事責任。

劉維炳（法院刑事審判庭庭長）：黃新民不死，難以定他的死罪。他一刀捅死龔寒冬，是在有意無意之間。高鐵輝、高革文、高勝祥故意打人是存在的。黃新民被逼得無路可逃，他舉刀說：「誰上來就捅死誰！」那是出於反抗的本能。雞被宰了還要彈幾下。所以，硬說高鐵輝等人無罪，講不過去。

楊建強（法院副院長）：高桃花喊幾個年輕人幫忙，綁了黃新民送鄉政府，這裡包含有打黃新民一頓的企圖。高桃花領人開後門進屋，黃新民發覺勢頭不對，只好開前門逃走。黃新民出門，被龔寒冬抱住，捅了一刀，這是矛盾急劇轉化的過程。這一刀，定間接故意殺人無可非議。高鐵輝、高革文、高勝祥等人得知黃新民殺了人，持木錘，扁擔、棍棒追打，傷害黃新民的故意是比較明顯的。說他們不構成犯罪，我不敢苟同。他們構成犯罪，但考慮到社會效果，可以不予追究。至於賠償方面，我主張黃新民賠償龔寒冬，高鐵輝、高桃花、高革文、高勝祥等人賠償黃新民。這才公平合理。

李寄坤（公安局副局長）：高桃花喊村裡的幾個年輕人幫她捉了黃新民送鄉政府，是因為黃新民曾用匕首逼著她去望城，她不去黃新民就偷走了她的衣物。黃新民一刀捅死龔寒冬，可見心狠手毒。高鐵輝等人要黃新民放下刀，保證不打他。黃新民不但不聽，反而繼續持刀威脅，所以越加引起高鐵輝等人的義憤。

李延陽（公安局刑偵大隊偵察員）：高桃花發現黃新民賭博，經再三勸告不但不改，反而當眾打罵她，她要與其終止戀愛關係，這是她的權力。晚上十點多了，黃新民睡在她床上不走，她不喊人抓了送鄉政府，她怎麼辦？高鐵輝、高革文等沒有違法，他們持木棍、扁擔捉黃新民，是因為黃新民手上有尖刀，他們要自衛。黃新民衝出門時，龔寒冬只伸手抱住他，並沒有打他，黃新明捅他一刀，顯然是故意殺人。

謝可良（公安局刑偵大隊教導員）：黃新民攜帶自製尖刀來到高桃花家，動機是不正當的。此前，他來高桃花家兩次，一次偷走高桃花的衣服，一次強行睡在高桃花床上。這次，高桃花喊了村上的年輕朋友，將其捉拿送鄉政府，是正當的。黃新民衝出門時，龔寒冬只伸手抱他，沒有打他，他就殺人，顯然是故意殺人。群眾有追殺人犯的義務。追捕過程中，高鐵輝、高革文等如果不用扁擔、木棍砍倒持刀威脅、頑抗的黃新民，就會有第二個、第三個龔寒冬遭殺害。

趙丁山（公安局刑偵大隊副大隊長）：他們不是要把黃新民打死，他們捉住了黃新民，給他服藥，給他水喝，足可說明這一點。他們的行為是與邪惡搏鬥，不是違法。如果追究他們的刑事責任，會造成消極的社會影響。

李輝奇（政法委副書記）：黃新民殺死了龔寒冬，高鐵輝、高革文、高勝祥等追趕，黃新民一直不肯放下刀，還要殺人，不把他打倒怎麼辦？這還有罪嗎？！

周述堯（綜合治理辦公室副主任）：黃新民持刀殺了龔寒冬，還要殺人，高鐵輝、高革文等人將他包圍，打倒，抓住，綁在杉樹上，這是抓獲罪犯的行為。黃新民殺了一個人，不及時抓獲，他還會殺人。

孫賜林（檢察院檢察長）：黃新民不經允許，睡在高桃花床上，這是非法侵入他人住宅。黃新民被包圍，開門逃跑，龔寒冬抱住他，不讓他選跑，龔寒冬手中有菜刀沒有使用，他卻二話不說桶了高寒冬一刀，致於死地。這完全可以定黃新民的間接故意殺人罪。黃新民殺了人，高鐵輝、高革文、高勝祥等應不應該追趕？我認為他們既有權力，也有義務。追趕過程中，黃新民還要殺人，高鐵輝、高革文等迫不得已使用扁擔、木錘、棍棒擊打。如果是公安民警追捕黃新民，黃新民持刀頑抗，公安民警可以開槍。群眾為什麼不能使用棍棒？打死了殺人犯，還要追究刑事責任，不利於社會治安的好轉。要把高鐵輝、高革文、高勝祥等人抓起來，判刑，我心裡不平衡。

謝樹南（公安局局長）：我與孫檢察長的意見是一致的。假如我們公安民警追捕壞人，有民警被壞人一刀捅死，我們是何心情？黃新民一刀捅死了龔寒冬，如果高鐵輝等人讓其逃走，我們又會怎樣看待。肯定責怪他們防範能力不強。現在，區鄉兩級和當地群眾對我們收審高鐵輝、高革文、高勝祥意見很大，認為我們公安機關是非不分，以後再沒有人見義勇為了。對收審高桃花，倒是覺得應該。因為禍都是她引出來的。她不逃婚外出打工，就不會引來黃新民，大沖村就不會發生這場災難。

又是兩種意見相持不下。

我作為到會的一員，又作為全面調查此案的負責人，此時應該坦率的發表自己的意見。正直的人，有良心的人，講道德的人，最大的痛苦是面對邪惡，無能為力懲治，面對善良，無能為力保護，面對正義，無能為力伸張，面對醜陋，無能為力揭露。現在，黨和人民賦予我權力，我完全可以旗幟鮮明地表明我的立場、觀點。於是，我說：

「第一，大沖村民風純樸，治安狀況良好。夜不閉戶，路不拾遺。一家有難，四鄰相助。流氓、盜賊、劫匪，均不敢涉足此地。所以，自然容忍不了黃新明持刀逞凶。

「第二，高桃花有權愛誰，也有權不愛誰。她不愛父母強迫她愛的隆寄生，她愛自己選擇的黃新民，這不應該受到指責。她身單力薄，當她的生命和財產受到威脅時，她尋求村裡的同伴們的保護，是合理的，是應該的。儘管由此引發兩條人命案，但不能說她就是禍根，就是禍水。她要同伴們捉了黃新民送鄉政府，是想借鄉政府的力量，教育黃新民戒除賭博惡習。若能那樣，她依然愛黃新民，依然願與黃新民結婚。高鐵輝、高革文、高勝祥不能收審，高桃花同樣不能收審。

「第三，如果讓黃新民逃走，我們公安機關將花多少人力物力追捕？！潛選十年八年的殺人犯有之，逃跑過程中繼續作惡，喪心病狂危害社會的殺人犯有之。黃新民一旦逃走，會是何種後果？高鐵輝、高革文、高勝祥等不但沒違法，反而有功。」

我只知一吐為快，別的沒有多想。。